臺灣臺南地方法院民事判決114年度訴字第1876號原 告 宋美月訴訟代理人 岳世晟律師被 告 周聖恭即周清麟之繼承人
周家安即周清麟之繼承人共 同訴訟代理人 李孟哲律師上列當事人間請求返還借款等事件，本院於民國115年3月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：緣原告與訴外人周清麟交往多年，周清麟於民國111年3月間因賭資周轉需求，向原告借款新臺幣（下同）300萬元，原告已將現金如數交付，周清麟迄未清償。又周清麟因始終未給原告名分，或出自對原告之虧欠，或對原告前揭無息借款之感激，另於112年7月6日簽立借據（下稱系爭借據）承諾原告待其所有之坐落臺南市○○區○○段000○000地號土地（下稱系爭土地，周清麟之應有部分比例均為4分之1）出售後，售得價款之8分之1由原告取得，即實際上將其就系爭土地應有部分4分之1贈與一半即8分之1予原告。詎料周清麟於114年3月6日死亡後，其繼承人即被告竟否認上情。
周清麟對原告之前揭借款債務未定清償期限，於其死亡後，已由被告繼承該債務，原告於114年5月26日向本院聲請調解，茲因兩造調解不成立，原告於調解不成立證明書送達後10日內起訴，依民事訴訟法第419條第3項規定，視為自聲請調解時，已為起訴，迄自起訴狀再次向被告請求返還借款已達1個月以上，符合民法第478條規定之意旨，原告自得依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告於繼承周清麟之遺產範圍內，連帶給付原告300萬元。至周清麟承諾贈與系爭土地應有部分8分之1部分，因被告尚未就該地辦理繼承登記，爰依贈與契約及繼承之法律關係，請求被告於辦理繼承登記後，將系爭土地應有部分8分之1移轉登記予原告等語。並聲明：
㈠被告應於繼承周清麟之遺產範圍內，連帶給付原告300萬元，及自調解聲請狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡被告應就周清麟所遺系爭土地應有部分4分之1辦理繼承登記後，移轉應有部分8分之1予原告。㈢願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：否認周清麟與原告間有消費借貸或贈與契約，周清麟生前為開業中醫師，具相當資力，其與原告交往期間，甚至每月提供35,000元予原告，豈可能需向原告借款300萬元，原告就此亦無提出交付借款予周清麟之證據；縱認周清麟確有向原告借款，依系爭借據記載「待系爭土地售出時，其售出總價款加上獲利後，比例份額8分之1歸原告所有」，顯見其等間借貸已約定返還期限為系爭土地售出時，系爭土地既尚未售出，原告請求被告返還300萬元及法定利息，即屬無據。至原告主張之周清麟贈與系爭土地應有部分8分之1予原告部分，其論據亦為系爭借據，但該借據並未談及贈與，原告解讀顯已逾越文義等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、兩造不爭執之事項為（本院卷第129頁）：㈠周清麟為原告之男友、被告之父親，其生前為開業中醫師，
於114年3月6日死亡，繼承人為被告（戶籍謄本與繼承系統表見調字卷第33至37頁）。
㈡周清麟於111年4月12日因買賣而登記取得系爭土地，權利範
圍均為4分之1；周清麟死亡後，被告迄未就上開土地辦理繼承登記（土地謄本見本院卷第17至18頁）。
㈢周清麟與原告於112年7月6日在證人張家榛之見證下，簽立系
爭借據，其上記載：「本人周清麟（以下簡稱甲方）向宋美月（以下簡稱乙方）借用參佰萬元整，此筆借款為無息借款，待今後善化溪美段地號633、635二筆土地售出時，其售出總價款加上獲利後，比例份額8分之1歸乙方所有」等語（調字卷第19頁）。
四、兩造爭執之事項為（本院卷第129至130頁）：㈠原告主張周清麟於111年3月間因賭資周轉需求向其借款300萬
元而迄未清償，依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告於繼承周清麟之遺產範圍內，連帶給付原告300萬元，及自調解聲請狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，有無理由？㈡原告主張周清麟於112年7月6日簽立系爭借據寓有贈與系爭土
地應有部分之一半予原告之意，依贈與契約及繼承之法律關係，請求被告應辦理繼承登記後，將系爭土地應有部分8分之1移轉登記予原告，有無理由？
五、得心證之理由：㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；稱贈與者，謂當事人約定，一方以自己之財產無償給與他方，他方允受之契約，民法第474條第1項、第406條分別定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院106年度台上字第2752號判決意旨參照）。金錢消費借貸契約為要物契約，當事人主張金錢消費借貸契約存在，除應證明雙方就借貸意思表示合致外，尚應證明借款已如數交付之事實。是貸與人於原約定貸款範圍內，並未實際交付款項之部分，自未成立消費借貸契約（最高法院114年度台上字第540號判決意旨參照）。又解釋契約，固須探求當事人立約時之真意，不能拘泥於契約之文字，但契約文字業已表示當事人真意，無須別事探求者，即不得反捨契約文字而更為曲解，俾符契約自由及當事人意思自主原則（最高法院110年度台上字第1969號判決意旨參照）。本件原告主張其與周清麟間有消費借貸及贈與契約，既為被告所否認，揆諸前揭法文意旨，即應由原告就上開契約之構成要件事實負舉證之責。
㈡關於原告主張周清麟於111年3月間因賭資周轉需求向其借款3
00萬元而迄未清償乙節，雖據其提出系爭借據為憑（調字卷第19頁），然觀諸系爭借據內容僅記載「本人周清麟（以下簡稱甲方）向宋美月（以下簡稱乙方）借用參佰萬元整，此筆借款為無息借款」，而無提及交付借款之方式、時間或周清麟已收訖之文字，是該借據充其量僅能證明原告與周清麟間曾有300萬元借款合意之事實，尚不足以證明借款業已交付。且經本院詢問原告交付借款之具體經過，原告陳稱：當時在場者只有周清麟，地點在周清麟診所的地下室，原告當場交付現金300萬元予周清麟等語（本院卷第70頁）；而300萬元現金並非小額，衡情貸方多會透過金融機構轉帳，或至少會留存提領、交付之相關憑證，以資日後查核，原告主張其以現金交付300萬元，卻未能提出相應之資金證明，例如提領現金之金融機構交易明細、提款紀錄等，則僅以其單方陳述為據，實難遽信。至證人張家榛雖到庭證稱：我是系爭借據的見證人，當天周清麟打電話給我問我有沒有空去他家泡茶，我過去後他說有件事情要麻煩我，就拿1張借據出來，說他之前有收到他跟原告借的300萬元現金及跟我買的2筆土地，這2筆土地是他與其他2人合夥買的，他應有部分為4分之1，他想要過戶他應有部分4分之1的2分之1給原告作退休養老金，請我作見證，我說可以，借據內容就是說周清麟有收到原告給他的300萬元等語（本院卷第79至80頁）；然系爭借據上並無周清麟收到300萬元之記載，已如前述，經詢問證人此一疑問，證人乃再補充證稱：借據內容是周清麟自己寫的，他是這樣跟我講的，我怎麼知道，他們的錢我不干涉，我跟周清麟也沒有熟到他的錢要跟我講，我並沒有親自看到周清麟收到300萬元借款等語（本院卷第90至91頁），足見證人之證述僅係轉述周清麟當時之陳述，並非其親身見聞借款之交付經過，其亦不清楚原告與周清麟間實際之金錢往來情形，可徵其關於借款已交付之證述基礎並不穩固，要難憑採。從而，原告就其主張周清麟借款300萬元尚未清償之事實，既未能舉證證明借款已交付，則其依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告於繼承周清麟之遺產範圍內，連帶給付原告300萬元暨遲延利息，即屬無據，不應准許。㈢再關於原告主張周清麟於112年7月6日簽立系爭借據寓有贈與
系爭土地應有部分8分之1予原告之意乙節；惟查，觀諸系爭借據內容：「本人周清麟（以下簡稱甲方）向宋美月（以下簡稱乙方）借用參佰萬元整，此筆借款為無息借款，待今後善化溪美段地號633、635二筆土地售出時，其售出總價款加上獲利後，比例份額8分之1歸乙方所有」（調字卷第19頁），即約定將來於特定條件成就（系爭土地售出）時，金錢利益如何分配，通篇未提及贈與，依系爭借據之客觀文義，實難肯認周清麟有無償贈與系爭土地應有部分8分之1予原告之意。另證人張家榛固證稱：周清麟說想要過戶他應有部分4分之1的2分之1給原告作退休養老金，請我見證系爭借據。
（問：系爭土地的8分之1既然說是要贈與給原告，為何當初不直接移轉予原告？）當初我也有這樣建議，因為系爭土地已經都過戶完畢，周清麟只有持分4分之1，有別人持分在裡面，周清麟說這樣太麻煩了，所以他才想以借據形式作為贈與，他怕用說的沒有證據，所以他才叫我去見證等語（本院卷第79至80頁）：惟證人所稱「以借據形式作為贈與」之說法，與系爭借據之客觀文義顯不相符，且倘周清麟確有贈與系爭土地應有部分之真意，衡諸常情，應會採取合法且足以確保權利實現之方式處理，而非僅以1紙未明示贈與之借據替代之。系爭借據既係以借貸關係為主軸，約定將來土地出售後之價款分配方式，並未載明任何關於土地應有部分移轉或贈與之內容，亦未提及辦理登記或移轉之義務，則原告據此主張其與周清麟間有贈與契約，並依贈與契約及繼承之法律關係，請求被告應辦理繼承登記後，將系爭土地應有部分8分之1移轉登記予原告，應認無理由，要難准許。
六、綜上所述，原告依消費借貸契約、贈與契約及繼承之法律關係，請求被告應於繼承周清麟之遺產範圍內，連帶給付原告300萬元，及自調解聲請狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；及被告應就周清麟所遺系爭土地應有部分4分之1辦理繼承登記後，移轉應有部分8分之1予原告，均為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
民事第四庭 法 官 陳䊹伊以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
書記官 王美韻