臺灣臺南地方法院民事判決114年度訴字第1938號原 告 姜惠銘被 告 楊明興上列被告因誣告案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度附民字第1276號），本院於民國114年10月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣10萬元，及自民國114年5月16日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣10萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告意圖使原告受刑事處分，基於誣告之故意，於民國112年6月19日向臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）提出刑事告訴，誣指原告意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，為下列行為：㈠於112年7月27日前之7、8年間，與訴外人姜福共同基於詐欺之犯意聯絡，由姜福向被告佯稱：鄰近市府的一塊4分土地是其等所有，因遭法院拍賣，請被告標下其中2分地，再登記給訴外人姜雪梅云云，嗣因被告察覺有異，方未受騙（下稱前案誣告犯罪事實一）。㈡於112年7月27日前之1、2年間，透過訴外人姜雪梅向被告佯稱：被告可以將臺南市○○區○○路00號之00即被告現住之房屋（下稱被告房屋），登記在被告女兒即楊淑涵名下，等到被告兒女均未婚，且被告過世後，就可以搬到被告房屋，原告現住的土地亦可歸還市府，原告並可因此取得出售被告房屋的價款，嗣因被告察覺有異，方未受騙（下稱前案誣告犯罪事實二，與前案誣告犯罪事實一下合稱前案誣告犯罪事實）。被告上開誣告行為業經本院刑事庭判決有罪在案，原告為臺南市下營區公所調解委員，被告上開行為使原告之名譽、信用受到嚴重傷害，且致原告疲於應付無謂訴訟並焦慮不安，被告應賠償其非財產上損害新臺幣（下同）51萬元。依民法第184條第1項、第195條第1項規定，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告51萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀陳述略以：被告向臺南地檢署對原告提出刑事告訴之行為固經本院114年度訴字第280號刑事判決有罪在案，但被告係陳述自身親歷之事實，並非憑空捏造或故意虛構，且被告提告時告訴期間已屆滿，難認有使原告受有刑事處罰之危險。並聲明：原告之訴駁回；如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
四、得心證之理由：㈠原告主張被告誣告原告有前案誣告犯罪事實之行為等情，被
告自陳其確有向臺南地檢署對原告提出刑事告訴之行為，然抗辯係陳述自身親歷之事實等等。經查：
⒈被告向臺南地檢署對原告提出詐欺告訴，指訴原告有前案誣
告犯罪事實之行為，經臺南地檢署檢察官以112年度偵字第32454號為不起訴處分確定，經本院調取上開卷宗核閱無訛，堪認為真。
⒉被告向臺南地檢署對原告提出詐欺告訴後，無法提出任何證
據證明前案誣告犯罪事實存在，僅有自己單方之陳述，其所述之證人均非親自見聞前案誣告犯罪事實（本院114年度訴字第280號卷〈下稱刑卷〉第35頁）。且依被告於112年7月27日警詢中指稱：當時候我沒有答應，因為姜福請我標下這2分地但卻不歸我所有，我認為這樣子是不合理的，有詐騙嫌疑，我覺得這件事除了姜福外，Ａ０１也有參與等語（臺南地檢署113年度他字第1949號第28頁）；被告於113年9月12日偵訊中陳稱：我跟Ａ０１10幾年沒有聯絡等語（臺南地檢署113年度偵字第20376號第30頁），可見原告是否有參與前案誣告犯罪事實一，純屬被告臆測，被告長期與原告無任何往來，卻對原告提出詐欺告訴。
⒊復審酌以下證人證述：
⑴原告於本院114年度訴字第280號審理中證稱：父親96年12月
底過世後，我與姜福共同限定繼承○○區○○○段的2塊土地，地號是0000、0000，面積3.75分；2塊土地後來被鈞院查封拍賣，於98年拍賣完成，因為我父親生前欠錢。我沒有參與拍賣，我也不曾要求被告幫我標下這塊土地或出錢。我也沒有向被告說過或透過姜雪梅告知被告，可以將被告房屋登記於楊淑涵名下，等到被告兒女皆無結婚，被告過世後，我就可以搬到被告房屋並取得該屋價款等語（刑卷第81-92頁）。
⑵證人姜福於本院114年度訴字第280號審理中證稱：○○區○○○段
地號是0000、0000土地是我父親買的，我父親過世後該土地就被法院拍賣，我沒有叫人來買該土地，原告也沒有向我借錢或提到需要錢標土地、買土地等語（刑卷第93-100頁）。
⑶證人姜雪梅（即被告配偶、原告胞妹）於本院114年度訴字第
280號審理中證稱：我父親過世前有○○區○○○段0000、0000號土地，後來於98年已被法院拍賣，我父親過世後該土地都是我兄弟在處理，原告或姜福都沒有向我借錢或透過我借錢要標下該土地，我不會去過問；原告不曾要求我向被告要求將被告房屋登記在楊淑涵名下；被告跟原告或姜福幾乎沒有互動；被告跟兒子、女兒都沒有來往，我在112年10月間搬去臺北；因被告認為是家裡的人唆使我，被告心理作祟，說人家想挪他的錢、土地；因為原告跟我比較好，被告才會對原告提出告訴，一直要找原告麻煩等語（刑卷第100-111頁）。
⑷證人楊淑涵於本院114年度訴字第280號審理中證稱：被告沒
有跟我講過他的房子將來要登記在任何人名下，也沒有聽過原告要求被告將其房子登記到我名下，或是將來我和哥哥沒有結婚，等被告過世後原告就可以搬到被告的房子並出售該屋取得價款；被告跟姜雪梅的娘家沒有往來。姜雪梅搬到臺北的原因是為了照顧我哥哥的小孩並避開被告，我跟哥哥、姜雪梅都沒有與被告來往；被告把自己的錢看得很重，覺得別人要騙他的錢、拐他的財產等語（刑卷第112-118頁）。
⒋本院114年度訴字第280號審理中受命法官訊問被告何以在案
發如此久後方提出前案前案誣告犯罪事實之原因，被告先辯稱：因為原告利用我的兒子，我被壓榨，我是因為其他財產問題決定對原告提告，原告說要讓我家破人亡，一直要告我，讓我先有罪，原告千方百計要騙我的錢等語（刑卷第126-128頁），但被告始終未提出原告有對其提出任何告訴之證據，綜合上開各情，足認被告提告之前案誣告犯罪事實係被告虛構。被告抗辯其對原告提出詐欺告訴所為陳述係自身親歷之事實，並非憑空捏造或故意虛構等等，並不可採。
⒌被告另抗辯其提告時告訴期間已屆滿，難認有使原告受有刑
事處罰之危險等等。觀諸被告向臺南地檢署就前案誣告犯罪事實提出告訴之指訴、歷次陳述，及嗣後被告遭原告提出誣告告訴，於該誣告刑事案件之陳述，可知被告對原告提出詐欺告訴時，主觀上不知悉所告之事為告訴乃論之罪因而有告訴權行使期間問題，且其目的係希望原告受到刑事追訴，係意圖使原告受刑事處罰方提出告訴，且原告已因該案遭警方通知應到案接受調查，足見被告對原告提出虛構事實之告訴，已啟動司法偵查程序，造成檢察官以及司法警察耗費資源進行無益調查，原告亦須就被告之控訴進行實質辯駁，被告誣告之行為侵害司法權之適切行使以及原告個人法益，被告上開抗辯自不足採。被告意圖使原告受刑事處分，基於誣告之犯意，向臺南地檢署提出刑事告訴，誣指原告意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，為前案誣告犯罪事實之行為，經本院以114年度訴字第280號刑事判決被告意圖他人受刑事處分，向該管公務員誣告，處有期徒刑6月，有該刑事判決在卷可憑（本院卷第15-23頁），並經本院調取該案卷宗核閱無誤。
⒍準此，被告主觀上有使原告受刑事處分意圖甚明，被告係意
圖使原告受刑事處罰，虛構事實向偵查機關誣告原告犯罪。㈡原告主張被告誣告原告詐欺，侵害原告之名譽、信用，應賠償其非財產上損害：
⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。又意圖使人受刑事處罰，向該管公務員誣告之行為，乃故意虛構事實，向司法機關為犯罪之訴追，如因而致他人名譽、信用受有損害，自屬利用司法機關追訴犯罪職權，以達侵害他人權利之侵權行為，被害人得依侵權行為法則請求賠償損害（最高法院87年度台上字第2502號判決意旨參照）。
⒉原告因被告之誣告，成為刑事被告，遭偵查機關以追訴詐欺
為由傳喚到案，客觀上已足減損其人格尊嚴及社會上經濟活動可靠性等信用評價，其主張名譽、信用受被告侵害，據以請求被告賠償非財產上損害，自屬有據。原告為高職畢業，退休前任職於台灣糖業股份有限公司，現於臺南市○○區公所擔任調解委員，被告為高中職畢業，已退休等情，已據兩造陳明在卷（本院卷第46、41頁），兼衡兩造財產所得調件明細表所示之經濟狀況，及被告所為誣告之行為態樣、原告所受精神痛苦程度等一切情狀，認原告得請求被告賠償之非財產上損害以10萬元為適當。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第195條第1項前段規定，請求被告給付原告10萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即114年5月16日（附民卷第9頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分給付金額未逾500,000元，依民事訴訟法第389條第1項第5款，應依職權宣告假執行，原告聲請願供擔保，准予假執行，核無必要；復依民事訴訟法第392條第2項規定，准被告為原告預供相當擔保，得免為假執行；另原告敗訴部分，其假執行之聲請亦失其附麗，應併駁回之。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，與本件判決結果並無影響，爰不逐一論述，併此敘明。
八、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送民事庭審理，依同條第2項規定免繳納裁判費，兩造復未支出其他訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭知。中 華 民 國 114 年 11 月 4 日
民事第二庭 法 官 楊亞臻以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 4 日
書記官 陳雅婷