臺灣臺南地方法院民事裁定114年度訴字第1953號原 告 楊泫瓏原 告 李榮峰上列原告請求移除車輛等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後10日內到院閱卷，以符合民事訴訟書狀規則之格式提出書狀補正追加被告即車牌號碼000-0000號普通重型機車所有人之完整姓名、應受送達住址、正確訴之聲明及完整原因事實，並按追加被告人數提出起訴狀繕本，逾期不補正，即駁回追加之訴。
理 由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所、應為之聲明或陳述；起訴，應以訴狀表明當事人、原因事實、應受判決事項之聲明；原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第116條第1項第1款、第244條第1項第1款、第3款、第249條第1項第6款分別定有明文。又應受判決事項之聲明（即訴之聲明）、原因事實必須明確一定、具體合法，此乃起訴必備之程式。
二、次按當事人書狀之格式、記載方法及效力之規則，由司法院定之。未依該規則為之者，法院得拒絕其書狀之提出；民事事件當事人向法院有所聲明或陳述，除法律另有規定外，應使用書狀，其格式及記載方法依民事訴訟書狀規則為之；書狀應以電腦文書處理方式製作；當事人未依格式或記載方法製作書狀，經法院定期間通知其補正，而未補正或未能補正符合規定之書狀者，法院得拒絕其書狀之提出，不列為訴訟資料；其嗣後再就同一事由提出未依格式或記載方法製作之書狀者，不生效力，法院毋庸處理，民事訴訟法第116條第4項、民事訴訟書狀規則第2條、第3條第3項本文、第5條第1項分別定有明文。
三、原告楊炫瓏、李榮峰請求移除車輛等事件。原告雖於民國114年10月16日向本院提出民事追加被告狀，然未記載追加被告即車牌號碼000-0000號普通重型機車所有人之完整姓名，使本院無從特定追加被告為何人，亦未記載正確訴之聲明及完整原因事實，且原告提出前揭書狀，係以手寫為之，而非以電腦文書處理方式製作，與上開規定不符，今本院已調得相關車籍資料，原告應於本裁定送達後10日內到院閱卷，以符合民事訴訟書狀規則之格式提出書狀補正追加被告完整姓名、應受送達住址、正確訴之聲明及完整原因事實之起訴狀，並依追加被告人數提出起訴狀繕本，以供本院送達對造，逾期不補正，即駁回其追加之訴。
四、若原告不諳法律，請諮詢或委任具法律專業之合格律師以確保自身權益，或洽詢財團法人法律扶助基金會各地分會詢問是否符合扶助資格，尋求協助，附此敘明。
五、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
民事第二庭 法 官 姚亞儒上開裁定正本核與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
書記官 林幸萱