臺灣臺南地方法院民事裁定114年度訴字第1979號原 告 施淑美上列原告因與被告陳冠全等人間請求損害賠償等事件，原告追加李盈威、方雅玲為被告，本院就追加被告部分裁定如下：
主 文追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之；訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，除有民事訴訟法第255條所列之情形外，不得為之，民事訴訟法第249條第1項第6款、第255條分別定有明文。又所謂請求之基礎事實同一，係指變更或追加之訴與原訴之主要爭點有共同性，各請求利益之主張在社會生活上可認為同一或關聯，而就原請求之訴訟及證據資料，於審理繼續進行在相當程度範圍內具有同一性或一體性，得期待於後請求之審理予以利用，俾先後兩請求在同一程序得加以解決，避免重複審理，進而為統一解決紛爭者，自屬之。
二、經查，原告施淑美於民國114年8月15日向本院提出起訴狀對被告陳冠全等人起訴(補字卷第15至21頁)，嗣於本件訴訟中主張李盈威係社區第28屆主委，為報復原告而策動本院113年度訴字第1628號之強制搬遷訴訟；另方雅玲違法出席社區管委會，領出席費等情，而追加李盈威、方雅玲為本件被告，核與本件起訴之基礎原因事實間，並非同一，且所應調查之證據及訴訟資料不同，無從於訴訟程序中一併利用，不符合民事訴訟法第255條第1項第2款之規定，原告復未能陳明追加之訴有何符合合法追加要件之情事，依上開規定及說明，本件原告所為追加之訴不備法定要件且無從補正，應由本院以裁定駁回之。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 9 日
民事第二庭 法 官 姚亞儒以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 115 年 6 月 15 日
書記官 林幸萱