臺灣臺南地方法院民事判決114年度訴字第1243號原 告 林志峰訴訟代理人 許光承律師被 告 蘇怡豪上列當事人間請求修復漏水等事件，經民國114年9月10日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文被告應容忍原告及原告指定之人員為維護修繕門牌號碼臺南市○區○○街000號3樓房屋至不漏水狀態之目的範圍內，進入門牌號碼臺南市○區○○街000號4樓房屋。
被告應給付原告新臺幣36萬8000元，及自民國114年4月27日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：伊為坐落於臺南市○區○○段00地號土地上之臺南市○區○○街000號3樓房屋（即同區光華段1315建號房屋，下稱系爭3樓房屋）所有權人，被告則為同棟4樓房屋（即同區光華段1312建號房屋，下稱系爭4樓房屋）所有權人。被告既為系爭4樓房屋所有權人，應盡修繕、管理、維護系爭4樓房屋之義務，惟自民國113年間凱米颱風過境後，被告放任其所有之系爭4樓房屋內管路破裂、漏水層失效，置之不理，使伊所有系爭3樓房屋內之廚房、客廳、及系爭3樓、4樓房屋之樓梯間天花板、牆面持續發生滲漏水現象，進而蔓延產生壁癌、發霉，致伊所有之系爭3樓房屋廚房、客廳、樓梯間天花板、牆面受有毀損（下稱系爭損害），經估價後需花費新臺幣（下同）36萬8000元進行修繕。爰依民法第767條第1項、第792條規定，請求被告應容忍伊及伊指定之人員為維護修繕系爭3樓房屋至不漏水狀態之目的範圍內，進入系爭4樓房屋；另依民法第184條第1項前段、第191條第1項規定，請求被告給付36萬8000元本息等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之；土地所有人因鄰地所有人在其地界或近旁，營造或修繕建築物或其他工作物有使用其土地之必要，應許鄰地所有人使用其土地。但因而受損害者，得請求償金；因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；土地上之建築物或其他工作物所致他人權利之損害，由工作物之所有人負賠償責任。但其對於設置或保管並無欠缺，或損害非因設置或保管有欠缺，或於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第767條第1項、第792條、第184條第1項前段、第191條第1項、第213條第1項、第3項規定分別定有明文。所謂土地上之工作物，係指以人工作成之設施，建築物係其例示，建築物內部之設備如天花板、樓梯、水電配置管線設備等，屬建築物之成分者，為建築物之一部，應包括在內；而所謂保管有欠缺，係指於建造後未善為保管，致其物發生瑕疵而言（最高法院95年度台上字第310號、102年度台上字第2238號判決意旨參照）。經查，原告主張之事實，業據其提出系爭3樓、4樓房屋之建物登記謄本、漏水狀況照片、工程估價單（南司調卷第31至45頁、第69至73頁）為證，而被告非經公示送達，已合法送達起訴狀繕本及開庭通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第1項、第3項規定，應視同自認，堪認原告主張為真實。從而，原告依民法第767條第1項、第792條規定，請求被告應容忍伊及伊指定之人員為維護修繕系爭3樓房屋至不漏水狀態之目的範圍內，進入系爭4樓房屋，另依民法第184條第1項前段、第191條第1項規定，請求被告應給付36萬8000元修復費用，即屬有據。
㈡、次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項本文、第203條分別定有明文。查原告訴請被告賠償系爭損害金額36萬8000元，該起訴狀繕本於114年4月26日寄存送達被告（南司調卷第83頁），是原告併請求被告應自送達翌日即114年4月27日起，按週年利率百分之5計算之利息，核無不合，亦應准許。
四、綜上所述，原告依民法第767條第1項、第792條規定，請求被告應容忍原告及原告指定之人員為維護修繕系爭3樓房屋至不漏水狀態之目的範圍內，進入系爭4樓房屋；另依民法第184條第1項前段、第191條第1項規定，請求被告給付36萬8000元，及自114年4月27日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，原告所提其餘之攻擊或防禦方法及未經援用之證據，經斟酌後認均不足影響判決之結果，自無逐一論駁之必要，併此敘明。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
民事第四庭 法 官 柯雅惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
書 記 官 于子寧