臺灣臺南地方法院民事判決114年度訴字第1265號原 告 杜惠國被 告 施松典
劉宴菁
李明治
周郁皓上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第2247號），本院於民國114年9月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣2,100,000元，及自民國113年8月21日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由
壹、程序部分
(一)按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴聲明：1.被告應連帶給付原告新臺幣（下同）480萬元，及自民國113年8月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。2.願供擔保，請准宣告假執行（見附民卷第7頁）。嗣於本院審理時減縮請求金額為210萬元本息（見本院卷第212頁），並撤回供擔保宣告假執行之聲請。核原告上開所為訴之變更，乃減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。
(二)本件被告施松典現羈押於法務部○○○○○○○○，被告李明治現於法務部○○○○○○○執行中，經本院囑託合法送達後，表示不願提解到庭（見本院卷第183、205頁），非屬正當理由，且無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：被告施松典自民國112年12月間起，以臺南市○○區○○○000號之22「施家檳榔攤」及臺南市○○區○○路000巷0號作為詐欺水房據點，籌組以實施詐術詐取他人財物為手段、具有持續性、牟利性之有結構性之3人以上詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐騙集團），並實際監控本案詐騙集團各次收款行為過程。本案詐騙集團成員於113年5月28日，以通訊軟體LINE暱稱「路博邁線上營業員」向原告佯稱操作投資股票獲利等語，致原告陷於錯誤，在113年8月21日9時17分許於嘉義市○區○○街00號(嘉義玉霄殿)交付210萬元詐騙款項予車手被告李明治，並交由收水被告周郁皓再轉交本案詐欺集團上游成員，另由暱稱TG暱稱鑫超越-金庫之人擔任指揮者（即在TG群組內指揮車手、現場監控、收水以統籌該次行動)，由TG暱稱「鑫超越-唐伯虎」之人現場監控車手收款情形，並由被告施松典於群組內監控交易情形，被告劉宴菁則負責本案詐欺集團據點清潔、為成員買飯、派發薪資等內務工作。被告上開行為致原告受有210萬元財產上損害。為此，依民法第184條第1項及第185條規定，請求被告加計法定遲延利息連帶賠償伊210萬元等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀為聲明、陳述。
三、本院之判斷：
(一)經查，本件原告主張之事實，業據其於刑案警詢中陳述綦詳，並提出臺灣臺南地方檢察署檢察官113年度營偵字第2118號、113年度偵字第22884、22885、26202、27795、29510號起訴書、商業操作合作協議、路博邁交割憑證為憑(見附民卷第9至33頁、第37頁)，且刑事部分，本院刑事庭以113年度金訴字第2276號(下稱系爭刑案)分別判處被告施松典犯3人以上共同詐欺取財罪刑有期徒刑2年6月、被告劉宴菁犯3人以上共同詐欺取財罪刑有期徒刑1年4月、被告周郁皓犯3人以上共同詐欺取財罪刑有期徒刑1年8月，被告李明治犯3人以上共同詐欺取財罪刑有期徒刑1年9月等情，有上開刑事判決在卷可憑，經本院調取系爭刑案偵審卷宗審閱無訛。又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認。則原告主張之事實，自堪信為實在。
(三)按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項後段及第185條第1項前段定有明文。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為；數人共同為侵權行為加損害於他人，各有賠償其損害全部之責任。而現今詐騙集團成員分工細膩，各成員職司不同角色、工作、任務，被告與所屬本案詐騙集團其他成員分工以達詐騙原告之同一目的，核屬共同故意以背於善良風俗之方法加損害於原告，自屬共同侵權行為人，被告自應對原告所受損害210萬元負連帶負賠償之責。從而，原告依民法第184條第1項後段及第185條第1項前段規定，請求被告連帶賠償210萬元，於法自屬有據。
(三)末按因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第213條第2項、第203條分別定有明文。查本件屬於侵權行為損害賠償之債，而被告應回復之原狀為返還原告因受詐欺而給付之210萬元，而原告給付210萬元之時間為113年8月21日，則該損害發生時即為113年8月21日，故原告請求自113年8月21日起至清償之日止，按週年利率百分之5計算之利息，洵屬有據，應予准許。
四、綜上所述，本件原告依侵權行為法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 9 月 19 日
民事第二庭 法 官 俞亦軒以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日
書 記 官 鄭伊汝