臺灣臺南地方法院民事判決114年度訴字第13號原 告 財政部國有財產署南區分署法定代理人 黃莉莉訴訟代理人 吳榮昌律師複代理人 劉士睿律師
王子衡律師被 告 林富美訴訟代理人 李進發上列當事人間請求給付使用補償金事件，經本院於民國114年8月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣27,414元，及自民國113年12月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔百分之2，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣27,414元為原告預供擔保，得免為假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由
一、原告主張：被告無權占用中華民國所有、原告管理之坐落臺南市○里區○○段000○000○000○000○00000地號土地，占用情況如臺南市佳里地政事務所民國114年7月16日土地複丈成果圖（下稱附圖）所示。嗣被告於本案訴訟繫屬後，曾清償部分使用補償金，但拒絕繳納無權占用臺南市○里區○○段000○000地號土地（下分稱系爭813、823地號土地，合稱系爭土地）之使用補償金，爰依民法第179條規定，請求被告給付100年12月1日起至113年8月31日止，無權占用系爭813地號土地，如附圖所示水泥、乙、丙位置，共55.91平方公尺之不當得利共新臺幣(下同)168,113元；給付99年4月1日起至113年8月31日止，無權占用系爭823地號土地，如附圖所示水泥位置0.81平方公尺之不當得利共1,567元等語。並聲明：被告應給付原告169,680元【計算式：168,113元＋1,567元】，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行（見訴字卷第231、237至239頁）。
二、被告則以：系爭土地上如附圖所示水泥，及乙、丙位置之磚牆，均非伊興建使用，且伊已於113年10月21日將門牌號碼臺南市○里區○○街00號未保存登記建物(即附圖所示甲位置，下稱系爭房屋)，出售予訴外人李進發，又原告應該僅得請求5年內之使用補償金等語置辯。並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回；如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行（見訴字卷第27、161、228頁）。
三、本院得心證之理由：㈠原告主張系爭土地為中華民國所有，並為原告管理乙情，業
據提出土地查詢資料、地籍圖謄本為證（見司促卷第15、17頁，訴字卷第54至55頁），復為兩造所不爭執，堪予認定。
㈡被告固否認無權占用系爭土地如附圖所示水泥、乙、丙位置
，並以前詞置辯。惟系爭土地如附圖所示水泥位置，緊臨系爭房屋；系爭房屋南側、附圖所示水泥位置東側上設置有鐵皮圍籬、鐵門，該鐵皮圍籬、鐵門將附圖所示水泥、乙、丙位置與道路隔絕，僅被告可經由鐵門進入附圖所示水泥、乙、丙位置等節，有本院勘驗筆錄、照片（見訴字第146頁照片、第148頁照片8、第65至70頁使用現況略圖、第109頁勘驗筆錄）等件在卷可稽，且被告業已繳納附圖所示水泥位置坐落臺南市○里區○○段000○00000地號土地之使用補償金，則堪認系爭土地如附圖所示水泥、乙、丙位置，已置於被告實力支配管理範圍內。是被告無法律上之原因而受有使用系爭土地之利益，致使原告受有損害，則原告依不當得利之法律關係請求被告返還相當於租金之不當得利，應屬有據。
㈢按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條定有明文。而無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，並致土地所有權人無法對土地為使用收益，而受有同額損害，應為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判決意旨參照）。又建築房屋之基地租金，以不超過土地申報價額年息百分之10為限，為土地法第105條準用同法第97條所明定；所謂土地價額，係以法定地價為準，即土地所有權人依法所申報之地價，土地法第148條及土地法施行法第25條亦分別定有明文。而建築基地之租金，按申報價額年息百分之10為限，乃指基地租金之最高限額而言，並非必須照申報地價額年息百分之10計算。尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度，承租人利用基地之經濟價值及所受利益等項，並與鄰地租金相比較，以為決定。經查：
⒈系爭土地位於臺南市佳里區，使用分區為住宅區，系爭813地
號土地於100年1月起至113年1月止之申報地價為每平方公尺3,900元至5,300元間（見訴字卷第86頁）、系爭823地號土地於99年1月起至113年1月止之申報地價為每平方公尺2,300元至3,400元間（見訴字卷第87頁），附近有便利商店、公有零售市場、佳里國中等，距離約1公里左右（見訴字卷第109頁勘驗筆錄、第71至74頁GOOGLE地圖），堪認系爭土地之生活機能普通。
⒉系爭土地如附圖所示水泥位置只供行走；乙、丙位置之磚牆(
女兒牆、豬寮）內佈滿雜草、廢棄物，空地上亦佈滿雜草，屬荒廢狀態，而被告為27年出生，年逾86歲，顯已無力整理系爭土地至可使用狀態，此有系爭土地照片、被告身分證影本等件附卷可稽（見訴字卷第67至68、146、207頁），堪認被告占有系爭土地如附圖所示水泥、乙、丙位置，所得利益甚微。再審酌系爭房屋坐落位置之不當得利係以週年利率百分之5計算收取(見司促卷第24頁)，是本院審酌上情，認應以系爭土地申報地價週年利率百分之2計算相當於租金之不當得利，方為允當。
㈣又租金之請求權因5年間不行使而消滅，既為民法第126條所
明定，則凡無法律上之原因，而獲得相當於租金之利益，致他人受損害時，如該他人之返還利益請求權，已逾租金短期消滅時效之期間，對於相當於已罹於消滅時效之租金利益，即不得依不當得利法則請求返還。其請求權之時效期間，仍應依前開規定為5年(最高法院96年度台上字第2660號民事裁判意旨參照)。準此，請求給付相當於租金之不當得利，其請求之標的，雖非租金，而係不當得利，惟其性質與租金相近，仍應受前開請求權短期時效之限制。查：原告就本件相當於租金之不當得利，係於113年12月5日向本院聲請核發支付命令（見司促卷第5頁之本院收狀章戳），回溯5年即108年12月5日以前之相當於租金之不當得利，應已罹於時效，並經被告為時效抗辯，原告已不得請求給付。是原告請求被告給付附表所示相當於租金之不當得利，尚未罹於請求權時效，於法有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依不當得利返還請求權，請求被告給付無法律上原因，占用系爭土地如附圖所示水泥、乙、丙位置，如附表一、二所示期間，所受相當於租金之不當得利共計27,414元【計算式：27,169元＋245元】，及自支付命令送達之翌日即113年12月23日（見司促卷第47頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，應屬有據，自應准許；逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經本院審酌後核於本判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、本件原告勝訴部分所命之給付在50萬元以下，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，原告就該部分聲請宣告假執行僅促使本院職權之發動，本院無庸為准駁之裁判，另併依聲請酌定相當之擔保金額准被告預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回而失所依附，應併予駁回。
七、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 114 年 9 月 4 日
民事第二庭 法 官 王淑惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日
書 記 官 洪培綺附表一（新臺幣）：
占用土地：臺南市○里區○○段000地號土地 占用位置：如附圖所示水泥、乙、丙位置，共55.91平方公尺 占用期間 申報地價 按申報地價週年利率百分之2計算 108年12月5日至 112年12月31日 5,100元/㎡ (見訴字卷第86頁) 5,100元/㎡×2%×55.91㎡×4又26/365年＝23,218元(元以下四捨五入) 113年1月1日至 113年8月31日 5,300元/㎡ (見訴字卷第86頁) 5,300元/㎡×2%×55.91㎡×8/12年 ＝3,951元(元以下四捨五入) 合計27,169元附表二（新臺幣）：
占用土地：臺南市○里區○○段000地號土地 占用位置：如附圖所示水泥位置，共0.81平方公尺 占用期間 申報地價 按申報地價週年利率百分之2計算 108年12月5日至 110年12月31日 3,100元/㎡ (見訴字卷第87頁) 3,100元/㎡×2%×0.81㎡×2又26/365年 ＝104元(元以下四捨五入) 111年1月1日至 112年12月31日 3,200元/㎡ (見訴字卷第87頁) 3,200元/㎡×2%×0.81㎡×2年 ＝104元(元以下四捨五入) 113年1月1日至 113年8月31日 3,400元/㎡ (見訴字卷第87頁) 3,400元/㎡×2%×0.81㎡×8/12年 ＝37元(元以下四捨五入) 合計245元