臺灣臺南地方法院民事判決114年度訴字第2421號原 告 臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人 張志堅訴訟代理人 蘇炫心被 告 林沛岑上列當事人間請求返還借款事件，經民國114年12月30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣569萬9283元，及自民國114年6月17日起至清償日止，按週年利率百分之2.93計算之利息，暨自民國114年6月18日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10；逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金及短收利息新臺幣1萬2590元
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國113年1月12日向原告借款新臺幣（下同）600萬元，約定借款期間自113年1月17日起至133年1月17日止，並自撥款日起以按月攤還本息方式償還借款，而依借據第4條約定，借款利率按原告銀行公告指標利率1.59％加
1.21％（年利率2.8％）機動調整。又依借據第6條約定，如遲延還本時，應按原約定借款利率支付遲延利息；如遲延還本或付息時，則逾期在6個月以內者按上開利率之10％、逾期超過6個月者按上開利率之20％計付違約金。再依借據第11條第1項約定，被告對原告所負之一切債務，如有任何1宗債務不依約清償本金時，無須由原告事先通知或催告，其債務視為全部到期。詎被告自114年6月17日起即未依約繳足當月本息，其債務視為全部到期，迄今尚有如主文第1項所示之本金、利息及違約金未清償，依消費借貸法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、查原告主張上述事實，業據提出與所述相符之借據、客戶往來明細查詢、利率變動表等件為證，被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
民事第四庭 法 官 蔡雅惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
書 記 官 陳尚鈺