臺灣臺南地方法院民事判決114年度訴字第2446號原 告 郭子恒被 告 林憲郎上列被告因妨害自由等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，由本院刑事庭以114年度附民字第2258號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，於民國114年12月23日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣522,230元，及自民國114年8月26日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
本判決於原告以新臺幣175,000元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，具狀放棄於言詞辯論期日到場之權利(見本院卷第59頁)，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）被告於民國113年1月3日某時許，受通訊軟體Telegram暱稱「大林先生」之訴外人陳品劭教唆而向原告追討款項。
嗣於113年1月3日15時12分許，被告竟基於3人以上攜帶兇器而施以凌虐之私行拘禁之犯意，駕駛車號000-0000號自小客車（下稱A車），前往原告、訴外人王浤宇所在之臺南市○市區○○○道0號「晶綻汽車旅館」，要求原告搭乘其所駕駛之A車，待原告上車後，即以束帶捆挷其雙手限制其行動，載其至臺南市官田營區靶場附近，以棒球棍毆打原告成傷，並追問原告款項未果後，即接獲陳品劭指示押送原告前往指定地點，被告遂口罩矇蔽原告雙眼，並將其押送（同時更換A車車牌），嗣於同日16時、17時許，被告駕車駛至雲林縣某山區，與3至4名以上真實姓名、年籍不詳之陳品劭友人會合後，另行與前揭真實姓名、年籍不詳之人，共同基於3人以上攜帶兇器而施以凌虐之私行拘禁之犯意聯絡，各以膠條、電擊棒電擊及火燒頭髮、生殖器及以噴漆噴灑身體之方式，凌虐傷害原告，致原告受有頭部挫傷、胸部挫傷、腹部挫傷、雙側肩膀挫傷、雙側上臂挫傷、雙側大腿挫傷、身體多處燒灼燒、生殖器燒灼燒、上唇擦傷等傷害（下稱系爭傷害）。嗣被告駕駛車輛將原告載至雲林山下，並將其束帶解開、駕駛車輛駛離後，原告自行至附近報警。被告上開不法行為，造成原告就醫治療支出醫療費用新臺幣（下同）22,230元，並應賠償原告精神慰撫金50萬元，為此依共同侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。
（二）聲明：
１、被告應給付原告522,230元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
２、原告願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。分別為民事訴訟法第280條第1項、第3項前段所明文。
五、本件原告主張之事實，及被告所涉妨害原告自由等罪嫌，經臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）113年度偵字第17764號檢察官起訴書提起公訴，嗣經本院114年度訴字第916號刑事判決認定：被告犯3人以上共同攜帶兇器對被害人施以凌虐之私行拘禁罪，處有期徒刑2年（下稱刑案）確定等情，業據原告提出國立臺灣大學醫學院附設醫院雲林分院（下稱臺大醫院雲林分院）診斷證明書、臺南地檢署113年度偵字第17764號檢察官起訴書各1件為證，且經本院依職權調取刑案刑事判決及刑案卷宗核閱屬實，並有本院114年度訴字第916號刑事判決1件在卷可稽。而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院參酌，依法視同自認，是綜合上開證據資料，自堪信為真實。
六、次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項、第185條分別定有明文。經查被告因受陳品劭教唆討債，即以上開共同私行拘禁及凌虐、傷害原告之非法行為逼債，造成原告內心恐懼，行動自由受限制，並受有系爭傷害，足認被告之故意不法侵權行為與原告遭受私行拘禁及凌虐、傷害及系爭傷害之結果間，具有相當因果關係，被告自係共同不法侵害原告之身體權及人格權，而應對於原告因此所受之損害，連帶負損害賠償責任。原告此部分之主張，要屬有據。
七、又按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。民法第193條第1項規定甚明。經查原告主張其因系爭傷害就醫治療，支出醫療費用22,230元乙節，業據原告提出臺大醫院雲林分院診斷證明書、和樂中醫診所診斷證明書、醫療費用證明單、免用統一發票收據、中國醫藥大學附設醫院（下稱中醫藥醫院）診斷證明書各1件、門診醫療收據2件為證，且為被告所不爭執而視同自認，是原告請求被告賠償其支出之醫療費用22,230元，要屬有據。
八、再按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。復為民法第195條第1項所明文。又按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，且以相當之金額為限，所謂相當，應斟酌實際加害情形、影響是否重大、加害人與被害者之身分地位、資力及其他各種情形核定之。經查原告主張被告應賠償其50萬元之精神慰撫金，未據被告爭執；又原告係00年0月00日生，目前就讀建國科技大學四年級，從事賣車工作，月收入約5萬元，未婚，沒有小孩，父母已經離婚，每月給母親扶養費15,000元，於113年度有投資1筆，價值50萬元，113年度所得總額833,102元；被告為00年0月0日生，高中肄業，職業為搬家工人，經濟狀況勉持，於113年度有所得21,639元，名下無財產等情，業據原告陳明在卷（見本院114年12月23日言詞辯論筆錄），且有被告於113年1月18日受警詢之偵詢筆錄1件附於刑案之警卷內可查，經本院調閱刑案卷查對無誤，並有本院依職權調閱兩造財產及所得查詢結果清單各2件附卷可憑，並為兩造所不爭執。是本院審酌兩造之身分、地位、經濟能力、被告私行拘禁、凌虐、傷害原告之起因、被告與共犯以膠條毆擊、電擊棒電擊及火燒頭髮、生殖器及以噴漆噴灑身體之方式持續攻擊原告，致原告受有系爭傷害，其強度已達一般人難以負荷之精神上、身體上之重大痛苦程度，為違背人道、損害人格，使人不堪忍受之凌辱虐待行為；被告及共犯之犯罪工具包含電擊棒，係以電流流入被攻擊者身體，影響其腦神經傳導，導致被攻擊者產生暫時的麻痺、暈眩，甚而喪失行動能力，客觀上足以對人之身體、生命、安全構成威脅，具有危險性，並用來凌虐、傷害原告，造成原告受有系爭傷害，且因此有適應障礙症合併焦慮與失眠，而於113年4月17日至中醫藥醫院就診，亦有中醫藥醫院診斷證明書1件在卷可查，及被告迄未與原告達成和解等一切情狀，認原告請求被告賠償上開共同私行拘禁、凌虐及傷害原告之精神慰撫金50萬元，自屬相當，要屬有據。
九、綜上所述，原告得請求被告賠償上開共同私行拘禁、凌虐及傷害原告之醫療費用22,230元及精神慰撫金50萬元，共522,230元。從而原告依共同侵權行為法律關係，請求被告給付522,230元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年8月26日起至清償日止，按週年利率之5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
十、本件為刑事附帶民事訴訟，免徵裁判費，復無其他訴訟費用支出，故無庸為訴訟費用負擔之諭知。
十一、本判決原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核與法律規定相符，爰酌定相當擔保金額准許之。
十二、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果無影響，爰不一一論述，附此敘明。
十三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第390條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 15 日
民事第一庭 法 官 林雯娟上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 15 日
書記官 朱烈稽