臺灣臺南地方法院民事裁定114年度訴字第2481號原 告 鄭金山訴訟代理人 吳炳輝律師被 告 鄭國南
鄭安成洪金鳳上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，本院裁定如下：
一、原告應於本裁定送達翌日起10日內補繳裁判費新臺幣（下同）35,217元：
㈠原告於民國115年1月7日追加起訴，就臺南市○○區鎮○段0000
地號土地逾權利範圍2,667/6,000(原起訴範圍)部分，主張撤銷對該土地之贈與行為、分割行為，及應塗銷所有權移轉登記。
㈡經查：
1.本訴起訴時，訴訟標的價額為3,098,835元(參114年度補字第1184號判決)，原告已繳足裁判費37,770元。
2.原告追加起訴後，主張撤銷贈與、分割行為及塗銷所有權移轉登記之不動產為臺南市○○區鎮○段0000○0000○0000地號土地(下稱系爭土地)，權利範圍均為全部，訴訟標的價額共6,103,728元，裁判費為72,987元。
3.原告追加後起訴範圍之裁判費，扣除已繳部分，應再補繳35,217元【計算式：72,987-37,770=35,217元】，應於上述期間內補繳，逾期未繳即駁回起訴。
二、原告應於本裁定送達翌日起20日內，陳報下列事項，並將繕本逕送對造：
㈠就追加起訴部分，被告鄭國南、鄭安成就臺南市○○區鎮○段00
00地號土地原受贈之權利範圍共2,667/6,000，為何於該土地協議分割後，原告得逕以各1/4向被告請求，應說明法律、法理依據，並陳報相關實務見解。
㈡就原告主張被告鄭國南、鄭安成未履行扶養義務乙節，被告
鄭國南、鄭安成已給付贈與契約書約定之款項1,886,000元，且該契約約定性質為日常生活費用，原告為何仍得另行請求，並於該二人未給付時主張撤銷贈與契約，均應補正理由及相關實務見解。
㈢就被告洪金鳳部分：
1.原告雖主張被告洪金鳳偽造文書，然而依據臺南市○○區鎮○段0000地號土地異動索引、土地登記謄本，該土地應有部分，為原告前於87年5月15日自行贈與被告洪金鳳。
2.況原告贈與被告鄭國南、鄭安成二人系爭土地時，均未有任何同時將上述1386地號土地移轉登記予被告洪金鳳之情事，有臺南市安南地政事務所114年7月31日函暨所附之土地登記申請書。
3.且依原告起訴時提出之該土地登記第一類謄本，原告於112年5月5日就該土地所登記之權利範圍即為2,667/6,000，而被告鄭國南、鄭安成二人嗣後受讓之權利範圍亦為2,667/6,000。
4.就被告洪金鳳之訴，原告應於上述期間補正完整起訴事實及理由，若未補正，將認顯無理由而予駁回。
三、本院先前已依職權查詢諸多資料，原告本應自行向本院聲請閱卷，不應待本院通知後始逐一依諭知補正；況本院已於115年1月5日當庭諭知原告應就被告洪金鳳之訴確認後再補正起訴事實及理由，而被告洪金鳳亦當庭抗辯其本來即有上述1386地號土地之應有部分而為共有人，原告均未查證即逕予提出115年1月7日民事追加被告狀，顯有未依諭知補正導致本院需自行調查而延滯本件訴訟之情事，附此說明。
中 華 民 國 115 年 1 月 16 日
民事第五庭 法 官 陳郁婷以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
書記官 石秉弘