臺灣臺南地方法院民事判決114年度訴字第2482號原 告 楊春芳被 告 歐茗洋上列原告因被告涉犯詐欺等案件，提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭以114年度附民字第2308號號裁定移送前來，本院於民國114年12月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣260萬元，及自民國114年9月3日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第1項於原告以新臺幣26萬元供擔保，得為假執行；但被告如以新臺幣260萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年8月間經友人介紹其從事收款、轉交等工作後，以通訊軟體Telegram與真實姓名及年籍不詳、自稱「陳桂林」之人（下稱「陳桂林」）進行聯繫，從事詐欺集團面交車手之收款工作，被告與「陳桂林」、該詐欺集團其餘成員基於3人以上共同詐欺取財、洗錢、偽造私文書及特種文書後持以行使之單一犯意聯絡，先由自稱「林雅婷」、「董鍾祥」之不詳詐欺集團成員於112年9月間某日起透過通訊軟體LINE與原告聯繫，佯稱可下載暘璨投資有限公司（下稱暘璨公司）APP投資股票獲利，但須先儲值款項以便操作云云，致原告陷於錯誤，配合指示於下述時、地交付款項，被告則依「陳桂林」之指派，接續為下列行為：㈠被告於112年11月6日12時4分許，前往位於臺南市○○區○○路000號之統一超商安運門市，出示偽造之工作證供原告閱覽，藉此假冒為暘璨公司專員「洪銘宏」，向原告收取現金新臺幣（下同）20萬元，被告並偽簽「洪銘宏」之簽名於現儲憑證收據上，再交付原告，足生損害於原告，被告收取款項後，旋依「陳桂林」指示將上開款項放置於附近之公廁內，俾「陳桂林」派員拿取後上繳；㈡被告又於112年11月27日12時9分許，前往位於臺南市○區○○路0段000號之全家便利商店臺南水萍塭店，出示偽造之工作證供原告閱覽，藉此假冒為暘璨公司專員「洪銘宏」，向原告收取現金240萬元，被告並偽簽「洪銘宏」之簽名於現儲憑證收據上，再交付原告，足生損害於原告，被告收取款項後，旋依「陳桂林」指示將上開款項放置於附近之公廁內，俾「陳桂林」派員拿取後上繳。被告行為業經本院刑事庭判決有罪，原告因被告上開行為受有損失，爰依民法侵權行為法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示；願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據其於被告所涉犯詐欺等案件警詢
中證述在卷（警卷第17-22頁），並有現儲憑證收據可證（警卷第33-35頁），被告於本院114年度訴字第1590號刑事案件審理中就上情坦承不諱（刑卷第41、46、50頁），且被告上開行為經本院刑事庭以114年度訴字第1590號刑事判決被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑2年2月，經本院調取上開卷宗核閱無訛，被告對原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何爭執，故原告上開主張堪信為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決意旨參照）。經查：被告為詐欺集團之一員，就共同詐欺原告之行為，擔任取款車手之工作，被告基於與詐欺集團其他成員分擔全部犯罪計畫之不同角色之意思，相互分工利用他人之行為，以達詐欺集團向原告騙取金錢之不法目的，自屬共同侵權行為人，被告所為與原告所受260萬元財產損害間有相當因果關係，則被告應與其他詐欺集團成員就原告所受損害負連帶賠償責任。故原告請求被告賠償其損害260萬元，自屬有據。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付原告260萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即114年9月3日起（附民卷第11頁）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項之規定核無不合，茲依前揭規定及詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項、第2項規定酌定相當擔保金額，予以准許；另依民事訴訟法第392條第2項之規定，職權酌定相當之擔保金額，准被告供擔保後得免為假執行。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送民事庭審理，依同條第2項之規定免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，本無確定訴訟費用額之必要，惟仍依民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用之負擔如主文第2項所示，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 1 月 6 日
民事第二庭 法 官 楊亞臻以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 6 日
書記官 陳雅婷