臺灣臺南地方法院民事判決114年度訴字第2527號原 告 陳鄭錦霞
陳柏全共 同訴訟代理人 黃瓈瑩律師被 告 毛耀毅即毛英献之繼承人訴訟代理人 林幸誼律師上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院於民國115年4月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將臺南市○區○○段000○000○000地號土地及同段286建號建物，於民國90年5月11日以台南土字第081250號設定之擔保債權總金額新臺幣1,500,000元之抵押權登記，予以塗銷。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
一、原告主張：緣訴外人即原告陳柏全之父親陳勝南(原名：陳順水)於民國90年5月11日將臺南市○區○○段000○000○000地號土地及同段286建號建物（下合稱系爭房地）設定債權總金額新臺幣(下同)1,500,000元之抵押權（下稱系爭抵押權，詳如附表所示）予訴外人即被告父親毛英献，約定清償日期為90年11月10日。嗣系爭抵押權所擔保債權之清償期屆至，而被告並未行使債權，該擔保債權至105年11月10日時，已逾民法第125條規定之15年請求權時效，又被告亦未於該擔保債權請求權時效完成後5年內即110年11月9日前，行使系爭抵押權，是系爭抵押權所擔保之債權請求權應已消滅，系爭抵押權亦已逾除斥期間而消滅。又毛英献於98年5月5日死亡，被告為唯一繼承人，陳勝南則於110年1月28日死亡，原告2人因繼承而登記為系爭房地所有權人，惟系爭抵押權登記尚未塗銷，已妨害原告所有權之行使。為此，爰依民法第767條第1項中段規定，提起本件訴訟，請求被告塗銷系爭抵押權登記等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：陳勝南曾於89年間向毛英献借款1,500,000元(下稱系爭借款)，並設定系爭抵押權作為擔保，嗣陳勝南於95年7月15日參加被告婚禮時，曾向毛英献承諾會清償系爭借款，故系爭借款債權之請求權時效應於95年7月15日因債務人承認而中斷，原告於114年5月23日聲請調解，並於同年12月2日提起本件訴訟，系爭抵押權應尚未罹於5年除斥期間，原告請求塗銷抵押權登記，應無理由等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由㈠查陳勝南於90年5月11日設定系爭抵押權予毛英献，約定清償
期為90年11月10日，嗣毛英献於98年5月5日死亡，毛耀毅為唯一繼承人，陳勝南於110年1月28日死亡，原告以繼承為原因登記為系爭房地所有權人(權利範圍如附表所示)，及系爭抵押權登記迄今尚未辦理塗銷等情，有系爭房地第1類登記謄本、陳勝南、毛英献之除戶戶籍謄本、原告戶籍謄本、毛英献繼承系統表、本院114年7月18日南院揚家儒98年度繼字第1451、1513號函附卷可稽（本院卷第17至51頁)，是系爭房地現為原告所有，並設定系爭抵押權登記迄未塗銷之事實，堪認可採。
㈡按請求權，因15年間不行使而消滅；消滅時效，自請求權可
行使時起算；抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人於消滅時效完成後，5年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅；所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第125條前段、第128條前段、第880條及第767條第1項中段分別定有明文。查陳勝南於90年5月11日設定系爭抵押權予毛英献，約定清償日期為90年11月10日，毛英献於98年5月5日死亡，繼承人為被告乙節，已如前述，而於90年11月10日清償期屆至後，毛英献或被告均可行使上開擔保債權之請求權，惟毛英献或被告均未行使，則系爭抵押權擔保債權之請求權至105年11月10日即因罹於15年之時效而消滅，且消滅時效完成後5年內即至110年11月9日前，被告亦未實行抵押權，揆諸上開法條規定，系爭抵押權自應於110年11月9日因除斥期間經過而歸於消滅。至被告抗辯陳勝南於95年7月15日參與被告婚禮時，曾對毛英献就系爭借款為承認債務之意思表示，故時效應中斷重新起算等語。惟就上開抗辯，被告除請求傳喚被告本人作為證人外，並未提出其他證據資料以資證明，本院審酌被告即為本件訴訟之當事人，對訴訟勝敗具有高度利害關係，且被告本人自陳：陳勝南當初參加我的婚宴時，有說會慢慢處理欠我父親的債務，當天現場只有我、我父親及陳勝南三人，沒有其他人在場等語(本院卷第120頁)，可知縱然以被告作為訊問對象，行當事人訊問程序，亦無其他證人得與被告所述互核，憑信性亦屬有疑，故本院認為無調查之必要。據此，難認有陳勝南於95年7月15日對毛英献為承認債務之事實存在，被告此部分所辯，不足為採。
㈢基上，系爭抵押權既已消滅，依一般社會通念，該抵押權登
記對於系爭房地客觀交換價值有負面影響，其存在使系爭房地所有權人不能圓滿行使其所有權，自屬對於所有權之行使造成妨害，又陳勝南已於110年1月28日死亡，系爭房地由原告登記為所有權人(權利範圍如附表所示)，亦如前述。從而，原告訴請被告塗銷系爭抵押權登記，核屬有據。
四、綜上所述，系爭房地為原告所有，系爭抵押權擔保之債權請求權，已罹於時效而消滅，系爭抵押權亦因除斥期間屆滿而歸於消滅，原告訴請被告塗銷系爭抵押權登記，即屬有據。從而，原告依民法第767條第1項中段規定，請求被告將系爭抵押權設定登記予以塗銷，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一調查及論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
民事第三庭 法 官 羅蕙玲以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
書記官 曾美滋附表：(時間：民國；幣別：新臺幣)不動產範圍： 臺南市○區○○段000○000○000地號土地及同段286建號建物 所有權人 抵押權登記內容 陳鄭錦霞(權利範圍3分之2) 陳柏全(權利範圍3分之1) 登記次序：0000-000 權利種類：抵押權 收件年期及字號：90年台南土字第081250號 登記日期：90年5月11日 登記原因：設定 權利人：毛英献 擔保債權總金額：1,500,000元 存續期間：90年5月11日至90年11月10日 清償日期：90年11月10日 利息（率）：無 遲延利息（率）：無 違約金：無 債務人及債務額比例：陳順水 設定權利範圍：1分之1