臺灣臺南地方法院民事判決114年度訴字第2528號原 告 京城商業銀行股份有限公司法定代理人 歐陽子能訴訟代理人 蔣泳鋒被 告 天發橡膠有限公司法定代理人 謝文漳被 告 李清枝
李吳碧惠李昆財上列當事人間請求給付借款事件，於民國115年1月12日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣350萬元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
理 由
壹、程序方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告天發橡膠有限公司（下稱天發公司）於民國113年5月2日邀同被告李清枝、李吳碧惠、李昆財為連帶保證人，保證天發公司對伊銀行所負之借款、票據、保證、透支、貼現、墊款、承兌、委任保證、買入光票、開發信用狀、國內外進出口外匯業務（包括但不限於進口託收、出口押匯、外幣外銷貸款）、應收帳款融資或承購契約、各式金融交易業務（含衍生性金融商品交易契約）、信用卡契約、及特約商店契約應負之債務、及其他一切基於與伊銀行為業務往來之基礎法律關係所發生之債務，並包括其利息、延遲利息、違約金、損害賠償及其他有關費用，於新臺幣（下同）800萬元額度內負連帶清償責任。天發公司於114年5月5日向伊借款350萬元，兩造簽訂綜合授信總約定書、保證契約、動撥申請書，約定借款期間自114年5月5日至同年9月1日止，按月繳息。利息按伊銀行公告之一年期定期儲金（非大額）機動利率加年息1.68％按月計付，並於借款存續期間隨前開機動利率調整時，自調整日（含當日）起隨同調整之。並約定天發公司若未依約繳納本息達7個營業日以上時，則溯自未繳納本息之計息起始日起，改按原約定利率再加2％計算利息（目前加計後利率為5.375％），嗣後當公告利率變動時，均願機動比照辦理，及天發公司若有不依約清償或攤還本金時，即喪失期限利益，其全部債務視為到期，除應按約定利率付息外，自逾期日起6個月內加付上開利率百分之10，超過6個月部份另加付上開利率百分之20違約金。詎天發公司於114年9月5日起未依約清償利息，尚積欠伊本金350萬元及如附表所示之利息、違約金，迭經伊催討未果，上開借款依約定視為全部到期，而李清枝、李吳碧惠、李昆財為其連帶保證人，自應負連帶清償責任。爰依消費借貸、連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付尚積欠之本金、利息及違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付；連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第739條、第272條第1項、第273條第1項、第2項亦有明文。另遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法第233條第1項、第250條第1項定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出綜合授信契約暨總約定書、保證契約、動撥申請書、牌告利率表、放款繳息明細、債權額計算書、有限公司變更登記表、經濟部商工登記公示資料查詢服務為證（本院卷第17至77頁）。而被告均非經公示送達，已合法送達起訴狀繕本及開庭通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第1項、第3項規定，應視同自認，堪認原告主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付350萬元，及如附表所示之利息、違約金，核屬有據，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 20 日
民事第一庭 法 官 柯雅惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
書 記 官 于子寧附表本金餘額（新臺幣） 年利率 利息 違約金 350萬元 5.375％ 自114年8月5日起至清償日止依左列利率計算之利息 自114年9月6日起至清償日止，逾期在6個月內者，依左列利率10％，超過6個月者，就超過部分依左列利率20％計付違約金