臺灣臺南地方法院民事判決114年度訴字第2097號原 告 楊鈞和訴訟代理人 陳秀方被 告1.楊蕙禎
2.許秀鶴
3.陳志宏
4.陳怡瑩
5.陳彥豪
6.陳三恩
7.邱榮喜
8.呂孟珊
9.呂彤恩
10.楊碧雄上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國115年4月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造共有坐落臺南市○里區○○段000地號土地及同段920地號土地，按下列方法合併分割：㈠如附圖所示編號甲部分面積1
055.66平方公尺，分歸原告取得。㈡如附圖所示編號乙部分面積43.12平方公尺，分歸附表二所示被告按如附表二所示新應有部分比例維持共有。㈢如附圖所示編號丙部分面積498.58平方公尺，分歸被告楊碧雄取得。
二、前項分割結果，原告楊鈞和應各補償被告楊碧雄新臺1,486,800元及被告陳三恩新臺幣59,472元。
三、訴訟費用由兩造按附表四「訴訟費用負擔比例」欄所示比例負擔。事實及理由
一、本件被告除被告楊碧雄外，其餘被告均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：坐落臺南市○里區○○段000地號土地及同段920地號土地(下稱系爭2筆土地)為兩造所共有，共有人應有部分如附表一所示。系爭2筆土地彼此相鄰，均為鄉村區乙種建築用地，且無因其使用目的而有不能分割之情形，兩造間亦未以契約訂有不分割之期限，惟其分割方法不能協議決定，伊得依民法第823條第1項及第824條第2、5項規定，請求裁判合併分割系爭2筆土地。關於系爭2筆土地合併分割之方法，因系爭土地上有門牌號碼臺南市○里區○○○00000○00000○000號房屋(下以門牌號碼稱之)，其中134-1及134-2號為伊占有使用，134號房屋為被告楊碧雄占有使用，伊主張按如附圖所示之分割方法合併分割(下稱原告方案)，且依上開分割之結果，同意按增減面積，以系爭2筆土地公告現值每平方公尺新臺幣(下同)5,900元計算金錢補償之數額等語，並聲明：系爭2筆土地准予合併分割。
三、被告方面：
(一)被告楊碧雄陳稱：伊同意分配如附圖所示編號丙位置及面積，並同意以系爭2筆土地公告現值每平方公尺5,900元計算金錢補償等語，並聲明：同意合併分割。
(二)其餘被告均未於最後言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作任何聲明或陳述。
四 、本院得心證之理由：
(一)按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。
二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。共有人相同之數不動產，除法令另有規定外，共有人得請求合併分割。民法第823條第1項、第824條第2項及第5項定有明文。經查，系爭2筆土地彼此相鄰，均為鄉村區乙種建築用地，且共有人亦均相同，應有部分如附表一所示，有土地登記謄本、地籍圖謄本及臺南佳里地政事務所114年10月29日函附卷可稽（見本院卷第71至89頁），其合於民法第824條第5項所定合併分割之要件。又系爭2筆土地依使用目的並無不能分割之情形，共有人間亦未以契約訂有不分割之期限，惟其分割方法迄不能協議決定等情，為兩造所不爭執，則原告依前揭法條規定，請求合併分割系爭2筆土地，於法並無不合，應予准許。
(二)又定共有物分割之方法，固可由法院自由裁量，但仍應斟酌各共有人之意願、共有物之性質、價格、分割前之使用狀態、經濟效用、分得部分之利用價值及全體共有人之利益等有關情狀，定一適當公平之方法以為分割（最高法院96年度台上字第108號判決意旨參照）。經查：
1.本件原告主張系爭土地上有134-1號為一棟樓磚造平房(三合院)，134-2號為一層樓鐵皮建物，及134號建物一層樓磚造平房。目前134-1號房屋為原告居住使用，134-2號房屋為原告作為倉庫使用，134號房屋為被告楊碧雄居住使用；系爭土地南側緊臨道路可聯外通行，東側亦有巷道可供通行等情，有地籍圖謄本及土地位置現況圖在卷可稽（見調卷第21、43頁），復經本院會同臺南佳里地政事務所測量員到場勘驗屬實，製有勘驗測量筆錄及現場照片在卷可憑(見本院卷第135至145頁)，自堪認屬實。
2.關於系爭2筆土地之合併分割方法，原告主張之分割方案(即按如附圖之方法分割，見本院卷第226頁），亦即：㈠如附圖所示編號甲部分面積1055.66平方公尺，分歸原告取得。㈡如附圖所示編號乙部分面積43.12平方公尺，分歸附表二所示被告按如附表二所示新應有部分比例維持共有。㈢如附圖所示編號丙部分面積498.58平方公尺，分歸被告楊碧雄取得。
本院審酌上開合併分割方案，除可保留上開房屋外，亦大致符合土地使用現況及共有人之意願，足以發揮土地最大經濟效益，且各共有人分配所得土地，均有臨路(東側為私設巷道)可供出入，而被告楊碧雄同意原告方案，其餘被告就此分割方法，均未表示反對意見。是本院考量兩造意願、土地現況、聯外道路位置、分割後土地之完整性、整體土地經濟效用及全體共有人利益等一切情狀，認本院認此上開分割方案尚屬公平適當，爰依此合併分割系爭2筆土地如主文第1項所示。
3.復按以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。民法第824條第3項定有明文。又法院裁判分割共有物，除應斟酌各共有人之利害關係，及共有物之性質外，尚應斟酌共有物之價格，倘共有人中有不能按其應有部分受分配，或所受分配之不動產，其價格不相當時，法院非不得命以金錢補償之（最高法院57年台上字第2117號判決先例參照）。本件按如主文第1項所示之方法合併分割系爭2筆土地，原告楊鈞就系爭2筆土地多受分配262.08平方公尺，被告楊碧雄、被告陳三恩依序短少分配減252、10.08平方公尺(如附表一所示增加面積)，依上開規定自有金錢補償之必要。關於計算金錢補償之標準，經本院徵詢兩造意見後，原告及被被告楊碧雄均同意以114年1月公告土地現值每平方公尺5,900元計算補償金額（見本院卷第73、81、226頁），其餘被告雖未對上開補償標準表示任何意見，惟本院審酌上開補償標準業，合於系爭2筆土地之公告現值，而土地公告現值係直轄市及縣（市）政府依平均地權條例第46條規定，對土地價值逐年檢討、調整、評估之結果，自得作為共有人間補償之依據，堪認上開補償標準應屬合理且適當。爰據此計算並諭知原告楊鈞應補償被告楊碧雄1,486,800元、被告陳三恩59,472元(如附表三所示)。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第80條之1、第85條第1項但書、第2項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
民事第二庭 法 官 俞亦軒上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 4 日
書記官 林芳聿附表一：
新安段913地號、面積：92.29平方公尺 新安段920地號、面積：1,505.07平方公尺 編號 姓名 913地號 920地號 應有部分 面積總和(m²) 分得編號 分得面積(m²) 增減面積(m²) 應有部分比例 換算面積 (m²) 應有部分比例 換算面積(m²) 1 楊鈞和 1417/2268 57.66 1417/2898 735.92 793.58 甲(1055.66m²) 1055.66 262.08 2 楊慧禎 1/108 0.85 1/138 10.91 11.76 乙(43.12m²) 11.76 0 3 許秀鶴 1/648 0.14 1/828 1.82 1.96 1.96 0 4 陳志宏 1/648 0.14 1/828 1.82 1.96 1.96 0 5 陳怡瑩 1/648 0.14 1/828 1.82 1.96 1.96 0 6 陳彥豪 1/648 0.14 1/828 1.82 1.96 1.96 0 7 邱榮喜 1/108 0.85 1/138 10.91 11.76 11.76 0 8 呂孟珊 1/216 0.43 1/276 5.45 5.88 5.88 0 9 呂彤恩 1/216 0.43 1/276 5.45 5.88 5.88 0 10 楊碧雄 1/3 30.76 66/138 719.82 750.58 丙(498.58m²) 498.58 -252 11 陳三恩 1/126 0.73 1/161 9.35 10.08 0 -10.08
附表二：附圖編號乙部分維持共有之應有部分比例編號 姓名 913地號應有部分 920地號應有部分 合計應有部分 新應有部分比例 1 楊慧禎 1/108 1/138 41/2484 123/451 2 許秀鶴 1/648 1/828 41/14904 41/902 3 陳志宏 1/648 1/828 41/14904 41/902 4 陳怡瑩 1/648 1/828 41/14904 41/902 5 陳彥豪 1/648 1/828 41/14904 41/902 6 邱榮喜 1/108 1/138 41/2484 123/451 7 呂孟珊 1/216 1/276 41/4968 123/902 8 呂彤恩 1/216 1/276 41/4968 123/902
附表三：
右列為被補償人 陳三恩 楊碧雄 合計 下列為補償人 楊鈞和 59,472元 (10.08*5900) 1,486,800元 (252*5900) 1,546,272元 (262.08*5900) 備註:系爭2筆土地114年公告土地現值每平方公尺5,900元計算
附表四：
編號 姓名 訴訟費用負擔比例 1 楊鈞和 49.68％ 2 楊蕙禎 0.74％ 3 許秀鶴 0.12％ 4 陳志宏 0.12％ 5 陳怡瑩 0.12％ 6 陳彥豪 0.12％ 7 陳三恩 0.63％ 8 邱榮喜 0.74％ 9 呂孟珊 0.37％ 10 呂彤恩 0.37％ 11 楊碧雄 46.99％