臺灣臺南地方法院民事判決114年度訴字第2141號原 告 謝惠雯被 告 李柏承上列當事人間因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟（114年度附民字第1699號），請求侵權行為損害賠償事件，經刑事庭移送前來，本院於民國114年12月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾萬元，及自民國一一四年六月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾貳萬元為被告供擔保後，得假執行。
但被告如以新臺幣壹佰貳拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國113年2月間某日，加入TELEGRAM通訊軟體暱稱「發財金」、「麻古茶坊」等真實姓名年籍均不詳之成年人所屬由3人以上所組成具有持續性、牟利性之有結構性詐騙集團組織，擔任該詐欺集團之取款車手。被告即與「發財金」、「麻古茶坊」及所屬本件詐欺集團其他成年成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書、洗錢之犯意聯絡，由該詐欺集團不詳成員以LINE通訊軟體暱稱「陳莉芸」之假冒身分與原告聯繫，並對其佯稱：可依指示操作股票買賣獲利云云，致原告陷於錯誤，而與該詐欺集團約定於同年3月9日交付新臺幣（下同）120萬元之投資款後，被告即受「麻古茶坊」指示於同年3月9日下午1時53分許，前去臺南市○○區○○○○道0號旁空地與原告碰面，並出示偽造之沐笙資本股份有限公司（下稱沐笙公司）工作證，佯裝為該公司員工向原告收取上開現金，繼而將事先由不詳成員所偽造完成之收據（上有偽造之沐笙公司印文1枚）交付原告而行使之，致生損害於沐笙公司。被告則於順利得手後，旋依「麻古茶坊」指示將上開詐欺贓款轉交該詐騙集團不詳成員，以此方式製造金流斷點，使犯罪所得去向不明，而達掩飾或隱匿詐欺取財所得去向、所在之目的，被告並因此向「發財金」取得8,000元之報酬。被告與其所屬詐欺集團之上開行為致原告受有120萬元之損害，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告負賠償責任等語。並聲明：１、被告應給付原告120萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。２、請准供擔保宣告假執行。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
（一）原告主張之上揭事實，業據其提出臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）檢察官114年度偵字第9912號起訴書1份為證（見本院114年度附民字第1699號卷第7至11頁），又被告上開行為業經臺南地檢署檢察官提起公訴，並經本院以114年度金訴字第1960號刑事判決認定被告犯三人以上共同詐欺取財罪等情，有上開刑事判決1份附卷可參（見本院卷第17至24頁），並經本院依職權調閱上開刑事案件卷宗無訛，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，本院依上開調查證據之結果，堪認原告上開主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第273條第1項分別定有明文。被告既有原告所主張上揭共同詐欺取財之情事，並造成原告受有120萬元之財產上損害，依上開規定，被告自應與詐欺集團成員連帶負侵權行為損害賠償責任，且原告得對於被告請求全部之給付，是原告請求被告應賠償120萬元，洵屬有據。
四、另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付原告120萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年6月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核無不合，爰依詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用第2項規定，酌定相當之擔保金額宣告之；併依職權宣告宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78項。中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
民事第三庭 法 官 王參和以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 2 日
書記官 沈佩霖