臺灣臺南地方法院民事判決114年度訴字第2193號原 告 何亭嬌被 告 洪郁程上列被告因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭以114年度附民字第266號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國115年1月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣290萬5,000元，及自民國114年2月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決於原告以新臺幣29萬500元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：㈠被告於民國113年9月6日前某時許，加入暱稱「達哥」、「阿
傑」等真實姓名、年籍不詳成員所組成之詐欺集團，擔任提領詐欺款項之車手。上開詐欺集團不詳成員於113年7月18日某時起，佯以檢警名義向原告稱：其牽涉刑事案件，必須配合檢警調查、交付金融帳戶，否則將遭到羈押云云，致原告陷於錯誤，依詐欺集團不詳成員指示，於113年8月3日8時30分許，將其所申辦之台北富邦銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱原告富邦帳戶）之金融卡、國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱原告國泰帳戶）之金融卡及存摺交付詐欺集團不詳成員；被告嗣依「達哥」、「阿傑」指示，分別持原告富邦帳戶及國泰帳戶之金融卡，陸續自原告富邦帳戶提領共新臺幣（下同）119萬9,000元、自原告國泰帳戶提領共170萬6,000元，共計290萬5,000元，再依詐欺集團不詳成員指示將該等款項轉交集團上游。嗣被告為警查獲，並經臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。為此，爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償原告所受損害290萬5,000元及利息等語。
㈡並聲明：
⒈被告應給付原告290萬5,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
⒉願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：㈠查原告主張之上開事實，業經本院依職權調取113年度金訴字
第2593號、114年度金訴字第197號刑事案件卷宗核閱屬實，被告上開所為，經本院刑事庭判決犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年3月等情，亦有113年度金訴字第2593號、114年度金訴字第197號刑事判決在卷可稽，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述，是本院依上開證據調查之結果，認原告主張遭本件詐欺集團為假檢警詐騙，交付原告富邦帳戶、國泰帳戶之金融卡予該詐欺集團成員，再經被告持上開金融卡提領共計290萬5,000元後轉交集團上游，因而受有損害等事實，堪可認定。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。
又民事上之共同侵權行為，並不以共同侵權行為人在主觀上有犯意聯絡為必要，如在客觀上數人之不法行為，均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，已足以成立共同侵權行為（最高法院67年台上字第1737號判決意旨參照)。
查被告依真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員指示，持原告因受該詐欺集團詐騙、陷於錯誤而交付之原告富邦帳戶、國泰帳戶金融卡提領上開款項，並層轉該詐欺集團上游，致原告受有損害，揆諸前揭法律規定及說明，自應與詐騙原告之其他詐欺集團成員，負連帶損害賠償責任。是原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償其遭詐騙所受損害290萬5,000元，即屬有據，應予准許。㈢次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1、2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，此亦為同法第233條第1項及第203條所明定。查本件原告請求被告給付290萬5,000元，係以支付金錢為標的，且未定有給付之期限，是原告依上開規定併請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即114年2月8日（送達證書見114年度附民字第266號卷第33頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，於法有據，亦應准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付290萬5,000元，及自114年2月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送民事庭審理，依同條第2項規定免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦無其他訴訟費用之支出，故本件尚無應確定之訴訟費用額，附此敘明。中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
民事第三庭 法 官 陳 薇以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 謝婷婷