臺灣臺南地方法院民事判決114年度訴字第2278號原 告 台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 林淑真訴訟代理人 洪敏智被 告 唐文源上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年12月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣1,000,863元，及如附表所示之利息及違約金。
二、訴訟費用新臺幣13,434元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起，加給按週年利率5％計算之利息。事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年12月間，向原告申請信用卡使用（卡號0000000000000000），依約被告得於特約商店記帳消費，並依約定於每月繳款截止日前，繳納每月應償還之金額或以循環信用方式繳付最低應繳金額，然被告迄今尚積欠原告新臺幣（下同）96,066元及附表編號1所示之利息未清償。又被告於113年2月間，向原告借款110萬元，約定借款期間7年，利息按原告3個月期定儲利率指數加碼年利率2.89％浮動計算，並約定自借款日起，依年金法按月攤還本息，如有一部遲延，即喪失期限利益，視為全部到期，然被告迄今尚積欠原告904,797元及附表編號2所示利息、違約金未清償。為此，爰依信用卡契約、消費借貸法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，僅於所提出支付命令異議狀陳稱：聲明異議等語。
四、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據其提出信用卡專用申請書、帳務
查詢資料、信用貸款借據暨約定書（一次撥付本利攤還型專用）、三個月期定儲利率指數、帳戶還款明細查詢資料為證（見本院卷第41至53頁），而被告除對支付命令聲明異議外，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。查被告向原告借貸後，未依約還款，現已視為全部到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，自應對原告負清償之責。是原告依依信用卡契約、消費借貸法律關係，請求被告如數給付，即屬有據。
五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為13,434元（即第一審裁判費），應由敗訴之原告負擔，爰確定如主文第2項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
民事第五庭 法 官 王偉為以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
書記官 賴葵樺附表：（新臺幣／民國）編號 請求金額 計息本金 利息 違約金 計息期間 週年利率 期間及利率 1 96,066元 同左 自114年9月8日起至清償日止 15％ - 2 904,797元 同左 自114年7月5日起至清償日止 4.63％ 自114年8月5日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率10％，逾期超過6個月部分，按左列利率20％計算違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。 合計 1,000,863元