臺灣臺南地方法院民事判決114年度訴字第2311號原 告 陳振倫被 告 莊士弘訴訟代理人 莊雅夙上列被告因詐欺等案件，原告於刑事訴訟程序中提起請求損害賠償之附帶民事訴訟（114年度附民字第1652號），經本院刑事庭裁定移送民事庭，本院於民國115年2月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣200萬元，及自民國114年6月19日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決於原告以新臺幣20萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣200萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）本件被告基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯意，提供其申設之中華郵政股份有限公司帳戶（下稱系爭帳戶）金融卡及密碼提供予詐欺集團成員使用，致原告受騙後依指示匯款合計新臺幣（下同）200萬元至系爭帳戶，使詐欺集圑成員得以透過轉匯、提領之方式取得詐騙款項，故被告主觀上既有幫助詐欺取財之故意，客觀上亦係以不法之幫助行為，幫助詐欺集團成員遂行對原告詐欺取財之結果，此與原告所受損害間，具有相當因果關係，被告自應對原告所受上開損害，負侵權行為損害賠償責任。
（二）聲明：⒈被告應給付原告200萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。⒉願供擔保請准宣告假執行。
⒊訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：對原告主張之事實不爭執，並同意賠償原告，但被告無資力，僅能賠償一成，並且需要分期付款等語置辯。
三、得心證之理由：
（一）按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（最高法院49年台上字第929號判決意旨參照），是本院審理本件民事訴訟事件時，自得調查刑事訴訟卷內原有之證據，斟酌其結果以判斷事實之真偽。查原告主張之上開事實，業據引用與本件民事事件係屬同一事實之刑事案件即本院114年度金訴字第1954號違反洗錢防制法等刑事案件之理由與證據，而被告所為之上開行為，業經臺灣臺南地方檢察署檢察官提起公訴，案經本院刑事庭以114年度金訴字1954號刑事判決判處被告：「莊士弘幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。」確定在案等情，業經本院調閱上開刑事卷宗查核屬實，且為被告所不爭執，原告之上開主張，自堪信為真實。
（二）按故意不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第2項分別定有明文。查本件原告因被告之上開行為，而受有財產上損害，堪認被告上開不法行為，與原告因遭詐騙所受之損害間，具有相當因果關係。被告所為除須負幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪之刑事責任，亦為民事責任之共同侵權行為人，須與實際為詐騙行為之詐騙集團成員連帶負侵權行為損害賠償責任。本件原告以損害賠償債權人之身分，對於連帶債務人中之被告請求全部損害賠償之給付，核無不合。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償200萬元，自屬有據，應予准許。
（三）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條定有明文。經查，本件損害賠償之債並無確定給付期限，從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告200萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日即114年6月19日起（見本院114年度附民字第1652號卷第17頁）至清償日止，依年利率百分之五計算之利息，為有理由。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付200萬元，及自114年6月19日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之遲延利息，即有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰依詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用同條第2項規定，酌定相當之擔保金額准許之，併依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供相當擔保金後，得免為假執行。
五、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭裁定移送本院民事庭事件，依刑事訴訟法第504條第2項免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，併予說明。中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
民事第三庭 法 官 張麗娟以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
書 記 官 高培馨