臺灣臺南地方法院民事判決114年度訴字第2315號原 告 臺南市中西區公所法定代理人 蔡佳甫訴訟代理人 洪銘憲律師被 告 戴正和上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於民國115年3月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將坐落臺南市○○區○○段00地號土地上，如附圖所示編號A部分（面積81.04平方公尺）之地上物拆除，並將占用部分土地返還予原告。
二、被告應給付原告新臺幣236,130元，及自民國114年11月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告應自民國114年3月1日起至返還第1項土地之日止，按月給付原告新臺幣3,935元。
四、訴訟費用由被告負擔。
五、本判決於原告以新臺幣1,685,000元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣5,057,468元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：㈠臺南市○○區○○段00地號土地(下稱系爭土地)為國有土地，原
告為系爭土地之管理者，而被告所有無門牌號碼之未辦理保存登記建物(下稱系爭地上物)無權占有系爭土地如臺南市臺南地政事務所民國114年11月18日DDA5 18900號土地複丈成果圖(下稱附圖)所示編號A部分(面積81.04平方公尺)，爰依民法第767條第1項前段、中段規定，請求被告拆除系爭地上物，返還該占用部分土地。又被告無法律上原因而占有使用系爭土地，受有相當於租金之不當得利，併依民法第179條規定，請求被告給付自109年3月1日至114年2月28日相當於租金之不當得利新臺幣(下同)236,130元及法定利息，暨請求被告自114年3月1日起至返還占用部分土地之日止，按月給付原告3,935元等語。
㈡並聲明：
⒈被告應將系爭地上物拆除，並將占用部分土地返還原告。
⒉被告應給付原告236,130元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
⒊被告應自114年3月1日起至返還第1項所示土地之日止，按月給付原告3,935元。
⒋願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，惟曾於履勘期日現場表示：建物是祖父時代興建的，祖父傳給父親，父親再傳給我，我們家三代從日據時代一直居住至今，除我本人外，無其他人居住使用，燒烤攤目前已無營業，有收到起訴狀，但認無觸犯法律，故未到庭等語。
三、得心證之理由㈠原告主張系爭土地為國有土地，原告為該土地之管理者，被
告所有系爭地上物無權占用系爭土地如附圖所示編號A部分(面積81.04平方公尺)等情，業據其提出土地建物查詢資料、臺南市中西區地籍圖查詢資料、107年5月、108年4月、111年9月之GOOGLE街景圖、原告114年3月11日南中西行字第1140004604號函(稿)及中華郵政掛號郵件收件回執為證(本院卷第19至34頁)，並有勘驗測量筆錄、勘驗現場照片及臺南市臺南地政事務所115年1月13日臺南地所測字第1150000352號函所附附圖在卷可稽(本院卷第67至76、79至81頁)，而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，是本院審酌卷附證據資料後，堪認原告主張之上開事實為可採。
㈡按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；
對於妨害其所有權者，得請求除去之；有妨害其所有權之虞者，得請求防止之，民法第767條第1項定有明文。查被告所有系爭地上物無權占用如附圖編號A部分土地，業如前述，系爭地上物顯已妨害原告對於系爭土地所有權之行使，則原告依民法第767條第1項前段、中段規定，請求被告拆除系爭地上物，並將該占用部分土地返還原告，即屬有據。
㈢原告依民法第179條規定，請求被告給付相當於租金之不當得
利236,130元，暨請求被告自114年3月1日起至返還占用部分土地之日止，按月給付3,935元，為有理由：
⒈按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他方受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害為準；無權占有他人之物為使用收益，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，因其所受利益為物之使用收益本身，應以相當之租金計算應償還之價額（最高法院106年度台上字第461號民事判決參照）。本件被告所有系爭地上物無權占用系爭土地如附圖所示編號A部分，揆諸前開說明，自屬獲得相當於使用土地租金之不當利益，並致原告受有損害，是原告依民法第179條規定，請求被告返還所受利益，於法有據，應予准許。
⒉次按土地法第97條第1項規定，城市地方房屋之租金，以不超
過土地及其建築物申報總價年息百分之10為限。而土地法第105條亦規定，第97條之規定，於租用基地建築房屋均準用之。又土地法第97條第1項關於房屋及基地計收租金之規定，於無權占有土地，請求返還不當得利或損害賠償事件，得據為計算不當得利、損害額之標準（最高法院104年度台上字第2008號判決意旨參照）。再按基地租金之數額，除以基地申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度，承租人利用基地之經濟價值及所受利益等項，並與鄰地租金相比較，以為決定，並非必達申報總地價年息百分之10最高額（最高法院68年台上字第3071號判決先例意旨參照）。
⒊本件原告主張以面積69.45平方公尺乘以申報地價乘以週年利
率百分之5，計算被告自109年3月1日至114年2月28日(共計60個月)間應給付相當於租金之不當得利金額為236,130元等語，並提出使用補償金計算表為證(本院卷第37頁)。經查，系爭土地位在臺南市中西區南華街與保安路交叉口，隔壁為民生社區活動中心，附近有便利店、飲食店及各類商店，生活及商業機能極佳，被告先前在系爭地上物內經營燒烤攤使用，現已無營業等情，有本院114年12月22日勘驗測量筆錄及現場照片在卷可佐（本院卷第67至76頁），本院審酌上開情形，認原告主張以系爭土地申報地價週年利率百分之5作為計算相當於租金不當得利之基準，應屬適當。
⒋次查，系爭土地自109年至115年之申報地價均為每平方公尺1
3,600元一節，有地價查詢資料附卷可稽（見本院卷第59、101頁），而系爭地上物無權占用系爭土地面積為81.04平方公尺，已如前述，則原告以69.45平方公尺乘以系爭土地申報地價乘以週年利率百分之5之計算方式，請求被告給付自109年3月1日至114年2月28日(共計60個月)間相當於租金之不當得利金額236,130元，暨請求自114年3月1日起至返還占有土地之日止，按月給付原告3,935元【計算式：69.45平方公尺×13,600元/平方公尺(系爭土地申報地價)×5％÷12(月)＝3,9
35.5元】，均未逾合理範圍，核屬有據，應予准許。㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項本文、第203條分別定有明文。查本件原告對被告之不當得利債權236,130元，係以支付金錢為標的，且未定有給付之期限，則原告依上開規定併予請求自起訴狀繕本送達翌日即114年11月21日（參本院卷第57頁之送達證書)起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，於法並無不合，亦應准許。
四、綜上所述，原告依民法第767條第1項前段、中段及民法第179條規定，請求被告拆除系爭地上物，返還該占用部分土地，並請求被告給付原告236,130元，及自114年11月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，暨自114年3月1日起至返還占用部分土地之日止，按月給付原告3,935元，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。並依同法第392條第2項規定，職權酌定相當之擔保金額，准被告預供擔保後得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 4 月 7 日
民事第三庭 法 官 羅蕙玲以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 7 日
書記官 曾美滋