臺灣臺南地方法院民事判決114年度訴字第2328號原 告 潘氏秋訴訟代理人 柯建成被 告 李氏柳上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年12月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣38萬4,000元，及自民國112年4月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣38萬4,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告原起訴請求被告給付之本金為新臺幣（下同）54萬元（審訴字卷第9頁），嗣於民國114年12月16日言詞辯論程序，變更其訴之聲明請求被告給付之本金為38萬4,000元（訴字卷第41頁至第42頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，程序上應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於107年9月6日，向原告借款54萬元，原告於同日交付借款54萬元與被告，被告則簽立票面金額54萬元之本票1紙交與原告作為擔保，雙方並簽立借據，載明原告已將上開借款交付被告親收，約定被告應自107年10月5日起至112年4月5日止，按月於每月5日前還款1萬元，如有一期未按期履行，原告得一次請求全部償還，詎料被告事後一再拖欠，僅陸續償還部分款項，迄今尚欠38萬4,000元，經原告一再催討，被告均置之不理，爰依消費借貸法律關係，請求被告返還借款。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告答辯：我願意分期償還38萬4,000元給原告，但我每個月只能還2,000元至3,000元。
三、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之本票、借據附
卷為證（審訴字卷第13頁至第15頁），經被告確認為其所簽立無訛，被告就本件借款尚欠38萬4,000元乙節亦未予爭執（訴字卷第42頁），堪信原告之主張為真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第474條第1項、第478條前段、第229條第1項、第233條第1項本文、第203條分別定有明文。本件被告向原告借款54萬元，約定自107年10月5日起至112年4月5日止，按月於每月5日前還款1萬元，後續雖有陸續償還部分款項，惟有拖欠情形，依兩造間借據「如有一期未按期履行，原告得一次請求全部償還」之約定，應認兩造間借款於原約定之借款返還期限112年4月5日屆至前，即因被告拖欠還款、未按期履行而視為全部到期，原告請求被告清償目前尚欠之38萬4,000元，洵屬有據，又被告迄今仍未還款，應自全部借款債務視為到期之翌日起負遲延責任，原告僅請求被告給付自112年4月5日起，按週年利率百分之5計算之利息，亦屬有據。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。本件原告之訴有理由，訴訟費用應由敗訴之被告負擔，爰依職權確定訴訟費用之負擔如主文第二項所示。
五、本判決主文第一項原告勝訴部分，所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供相當金額之擔保而免為假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第87條第1項、第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如
主文。中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
民事第二庭 法 官 陳品謙以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
書記官 黃心瑋