臺灣臺南地方法院民事判決114年度訴字第2388號原 告 謝美津被 告 莊凱奕上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國114年12月30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣200萬元。
本判決於原告以新臺幣10萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國113年3月11日前某日，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體TELEGRAM暱稱「打零工」等3人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性犯罪組織，由被告擔任面交取款車手，假冒投資公司外派專員至指定地點向被害人收取款項，再將款項上繳回詐欺集團，藉此隱匿詐欺犯罪所得並掩飾其來源。被告與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書及洗錢之犯意聯絡，於113年1月14日前某時，由本案詐欺集團成員組成LINE群組「逆水行舟」，並LINE暱稱「立恒投資客服部--思穎」向原告佯稱：透過立恒投資股份有限公司投資股票即可獲利云云，致原告陷於錯誤而決意投資新臺幣(下同)200萬元，再由被告假冒立恒公司外派專員「莊凱翔」，於113年3月11日11時19分許，在臺南市○○區○○○街0號前，向原告佯稱其受立恒公司指派前來收取投資款200萬元云云，致原告陷於錯誤而如數交付，被告復將其與『打零工』等詐欺集團成員偽造之收據(偽造方式：由莊凱奕依『打零工』所傳送之QRCode，下載收據之電子檔後，至統一超商列印成紙本，其上『用印處』欄內已印有偽造之『立恒投資股份有限公司』印文1枚，再由莊凱奕持不詳詐欺集團成員以不詳方式偽刻之『莊凱翔』印章1枚，在『經手人』欄內蓋用該印章而偽造『莊凱翔』印文1枚及偽簽『莊凱翔』之簽名1枚)交予原告而行使之，以示「莊凱翔」代表立恒公司向原告收取200萬元之意，足生損害於原告、「莊凱翔」及立恒公司對於投資金額管理之正確性。被告取款完畢，即將款項置於本案詐欺集團成員指定之地點，藉此隱匿詐欺犯罪所得並掩飾其來源，嗣原告發覺受騙，報警處理，而悉上情。被告涉犯3人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、一般洗錢等犯行，業經本院以114年度金訴字第888號刑事判決認被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年6月，足見被告上開侵權行為致原告受有200萬元之財產上損害。爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文所示，並願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未到庭，亦未提出書狀供本院斟酌。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任；民法第184條定有明文。原告主張上開事實，業經本院調閱前揭刑事案件卷證核閱無誤，並有刑事判決可參，堪認原告主張為真。被告之不法行為加損害於原告，原告依民法第184條規定，請求被告賠償，即屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條規定，請求被告給付200萬元，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，依詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用同條第2項規定，酌定相當之擔保金額准許之。中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
民事第四庭 法 官 蔡雅惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
書 記 官 陳尚鈺