臺灣臺南地方法院民事判決114年度訴字第2395號原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 李嘉祥訴訟代理人 黃香榕被 告 陳清福即福興五金企業社
施科英陳柏志上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國114年12月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告陳清福即福興五金企業社、施科英、陳柏志應連帶給付原告新臺幣573萬元，及自民國114年6月19日起至清償日止，按週年利率百分之2.925計算之利息，暨自民國114年7月20日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣68,541元由被告連帶負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
事實及理由
一、被告等經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠被告陳清福即福興五金企業社（下逕稱其名）於民國108年7
月5日，邀同被告施科英、陳柏志（下均逕稱其名）擔任連帶保證人，向原告借款新臺幣(下同)573萬元，約定借款期間自108年7月19日至109年7月19日，借款利率按原告1年期定期儲蓄存款機動利率加年利率1.21％，如遲延履行時，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，分別按上開利率10%，逾期超過6個月部分，分別按上開利率20%計付違約金。嗣於109年4月29日簽訂契據條款變更契約，將借款期限延長至110年7月19日，借款利率自109年4月30日起至110年4月30日止，按原借款利率減0.81%計息。前開期間屆滿時按原借款利率機動計息（下稱第1次變更契約）；復又於111年7月11日簽訂契據條款變更契約，將借款期限延長至112年7月19日，借款利率自111年7月12日起至112年7月11日止，按原借款利率減1.185%計息。前開期間屆滿時按原借款利率機動計息（下稱第2次變更契約）；又於112年7月19日簽訂契據條款變更契約，將借款期限延長至113年7月19日（下稱第4次變更契約）；再於113年7月16日簽訂契據條款變更契約，將借款期限延長至114年7月19日，借款利率按原告1年期定期儲蓄存款機動利率加年利率2.925％，嗣後依原告1年期定期儲蓄存款機動利率加年利率1.21％計息（下稱第5次變更契約）。
㈡詎被告等僅繳納利息至114年6月，依授信約定書約定已喪失
期限利益，債務視為全部到期，尚積欠原告本金570萬元及利息、違約金未清償。又施科英、陳柏志為連帶保證人，依約應負連帶清償之責。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
三、被告等未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。
四、查本件原告主張之前開事實，業據其提出借據、契據條款變更契約、授信約定書、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表等件為證，被告等經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，此部分堪信原告主張為真。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告等連帶給付主文第1項所示本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 115 年 1 月 13 日
民事第二庭 法 官 王淑惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 13 日
書 記 官 洪培綺