臺灣臺南地方法院民事判決114年度訴字第364號原 告 施頴銘訴訟代理人 林瑞成律師被 告 VU THI QUYNH（武氏瓊，越南籍）上列當事人間請求返還所有權狀事件，本院於民國114年6月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將如附表所示不動產所有權狀正本返還原告。
二、訴訟費用由被告負擔，並應於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。事實及理由
一、原告起訴主張：㈠臺南市○○區○○段00地號土地（權利範圍：100,000分之102）
及其上臺南市○○區○○段000○號建物（權利範圍：全部，門牌號碼：臺南市○○區○○路00號23樓之10）【下合稱系爭不動產】均為原告所有。
㈡兩造於民國113年9月間，被告無任何權源，擅自取走系爭不
動產所有權狀（下稱系爭權狀），經原告以存證信函催告被告交還，惟被告均置之不理。爰依民法第767條第1項前段規定，請求被告交還系爭權狀等語。
㈢並聲明：請求如主文第1項所示。
二、被告答辯：㈠113年9月間在公證贈與契約之前，是原告在家中拿系爭權狀
給我，讓我保管，因為原告常說要把系爭不動產賣掉，當初會買系爭不動產是因為原告家暴、傷害我的賠償，我們有去公證，法院也有核發114年度家護字第404號通常保護令給我等語。
㈡並聲明：請求駁回原告之訴，如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本院之認定：㈠「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
」民法第767條第1項前段定有明文。
㈡原告主張其為系爭不動產之所有權人乙節，有系爭建物之土
地建物查詢資料為證；被告現占有系爭權狀未返還之事實，為兩造所不爭執，上述事實均堪認定。
㈢被告雖抗辯其占有系爭權狀是因為原告交付給其保管，並提
出公證書、贈與契約書、通常保護令裁定為證，然查，該公證書、贈與契約書雖約定原告贈與被告系爭不動產各2分之1，惟未特別約定將系爭權狀交付被告保管，況依贈與契約書第五條約定，該贈與契約需待被告取得我國身分證、依法得登記為所有權人時，始生效力，又依被告所述，其尚未取得我國國籍，應認為該贈與契約尚未生效，故尚難僅依該契約即認被告具有占有系爭權狀之合法權利。又通常保護令裁定雖可佐證原告有該保護令所認定之事實，惟亦無法佐證被告有何合法權利占有系爭權狀。據此，依現存證據，應認被告無權占有系爭權狀。
㈣從而，原告主張被告為無權占有系爭權狀，並請求被告應返還系爭權狀予原告，應屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第767條第1項前段規定，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 7 月 11 日
民事第五庭 法 官 陳郁婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日
書記官 石秉弘【附表】編號 所有權人 不動產 權狀字號 1 施頴銘 臺南市○○區○○段00地號土地 113歸地所字第9278號 2 施頴銘 臺南市○○區○○段000○號建物（門牌號碼：臺南市○○區○○路00號23樓之10） 113歸地建字第2932號