臺灣臺南地方法院民事判決114年度訴字第373號原 告 曾張雅惠訴訟代理人 曾奕璁被 告 李明星上列當事人間請求拆除地上物等事件，本院於民國114年5月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將坐落臺南市○○區○○段○○○○地號土地上如附圖編號Ａ所示鐵皮屋（面積三九點八三平方公尺）拆除，並將上開土地騰空返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，無正當理由未於最後一次言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造、訴外人謝寶揚、楊大山、楊榮棠、謝明春、謝明山、謝鳳娥、謝明進、謝平和、謝水全、李明祥、李世南、李世昭曾為坐落臺南市○○區○○段00地號土地（下稱94地號土地）之共有人，經本院於民國112年5月30日以110年度訴字第1239號分割共有物事件判決分割；嗣原告於112年10月2日以判決共有物分割為原因，登記為同段94-7地號土地（分割自94地號土地，下稱系爭土地）之所有人。被告所有門牌號碼臺南市○○區○○路00號未辦理保存登記鐵皮屋（下稱系爭房屋）無權占用系爭土地如附圖編號Ａ所示土地（面積3
9.83㎡，下稱系爭地上物），爰依民法第767條第1項前段、中段規定，提起本件訴訟，請求被告拆除系爭地上物，將該部分土地騰空返還予原告等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之，民法第767條第1項定有明文。
㈡原告主張之事實，業據其提出與所述相符之本院110年度訴字
第1239號判決書、系爭土地登記第一類謄本及現場照片為證（見補字卷第15頁至第22頁、第33頁至第34頁，本院卷第37頁至第55頁），復經本院會同原告及臺南市歸仁地政事務所（下稱歸仁地政）人員到場勘驗，並囑託歸仁地政人員測量屬實，有本院勘驗筆錄、土地複丈成果圖在卷可稽（見本院卷第71頁、第87頁），而被告於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。據此，原告本於民法第767條第1項所有物之物上請求權，請求被告拆除系爭地上物，並將該部分土地騰空返還原告，自屬有據。
四、綜上所述，原告請求判決如其聲明所示，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
民事第五庭 法 官 王鍾湄以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
書 記 官 黃怡惠