臺灣臺南地方法院民事判決114年度訴字第319號原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 李嘉祥訴訟代理人 農嘉禾被 告 光明永照企業股份有限公司兼法定代理人 吳進家上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國114年4月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣2,279,511元，及自民國113年9月13日起至清償日止，按週年利率百分之5.96計算之利息，暨自民國113年10月14日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按上述利率百分之10，逾期超過6個月者，按上述利率百分之20計算之違約金。
二、訴訟費用新臺幣28,995元由被告連帶負擔，並應於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。事實及理由
一、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：㈠被告光明永照企業股份有限公司邀同其負責人即被告吳進家
為連帶保證人，於民國109年10月12日向原告借款新臺幣（下同）1000萬元，約定借款一次撥付，借款期間5年，自109年10月13日起至114年10月13日止，依年金法按月攤還本息，借款利率依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加百分之1機動計息，如逾期未清償，遲延利率為原告基準利率(月調整)加計百分之3計息(被告逾期時，基準利率為百分之2.96，遲延利率為百分之5.96)，並應按本金餘額計算，逾期6個月以內部分，依借款利率百分之10，逾期超過6個月部分，依借款利率百分之20加計違約金。又如未依約清償，債務視為全部到期。
㈡被告光明永照企業股份有限公司僅繳納本息至113年8月12日
，迄今尚積欠本金2,279,511元及利息、違約金未清償。而被告吳進家為連帶保證人，自應負連帶清償責任。為此，依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。
㈢並聲明：請求如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、本院之認定：原告本件主張之事實，有其提出之資金紓困振興貸款契約書影本、原告基準利率（月調整）放款利率歷史資料表、授信約定書、撥還款明細查詢單為證，且被告均經合法通知，於言詞辯論期日未到場亦未為任何爭執，依法視同自認。本院綜合上述證據調查之結果，認為堪信原告之主張為真正，綜上，原告本件主張有理由，應予准許，判決如
主文所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項、第87條第1項。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
民事第五庭 法 官(得上訴）