臺灣臺南地方法院民事裁定114年度訴字第442號反訴原告即被 告 李廣見訴訟代理人 陳舜銘律師關 係 人 宋宜璇反訴被告即原 告 林宥彤訴訟代理人 楊倩瑜律師上列當事人間請求減少價金事件，本院裁定如下：
主 文本件撤銷宋宜璇為反訴原告即被告之訴訟代理人。
理 由
一、訴訟代理人應委任律師為之。但經審判長許可者，亦得委任非律師為訴訟代理人；前項之許可，審判長得隨時以裁定撤銷之，並應送達於為訴訟委任之人，民事訴訟法第68條第1項、第2項分別定有明文。又下列之人，審判長得許可其為訴訟代理人：一、大學法律系、所畢業者。二、現為中央或地方機關所屬人員，經該機關委任為訴訟代理人者。三、現受僱於法人或非法人團體從事法務工作，經該法人或非法人團體委任為訴訟代理人者。四、經高考法制、金融法務，或其他以法律科目為主之高等考試及格者。五、其他依其釋明堪任該事件之訴訟代理人者；訴訟進行中，已許可之訴訟代理人有不適任之情形者，審判長應依民事訴訟法第68條第2項規定撤銷其許可，民事事件委任非律師為訴訟代理人許可準則第2條、第5條分別有所明定。
二、反訴原告即被告前於本件審理中委任宋宜璇為訴訟代理人，惟宋宜璇不具律師資格，雖為國立臺北大學法律系畢業，具有法律學士學位，惟在本件訴訟進行中有不適任之情形，且反訴原告本已委任陳舜銘律師為訴訟代理人，並考量民事訴訟具有高度專業性，依據訴訟進行程度，本院認應撤銷對宋宜璇訴訟代理之許可，以確保本件訴訟之進行及保障反訴原告之權利，裁定如主文。
三、另本院前已函告反訴原告應陳報與反訴主張相關之實務判決，迄今仍僅陳報法律規定及自行涵攝之理由，而未陳報，應儘速於115年1月30日前具狀陳報，繕本逕送對造。
四、依民事訴訟法第68條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 14 日
民事第五庭 法 官 陳郁婷以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 1 月 15 日
書記官 石秉弘