臺灣臺南地方法院民事判決114年度訴字第473號原 告 賴金瑞訴訟代理人 賴鴻鳴律師
陳妍蓁律師陳思紐律師鄭硯萍律師何旭城律師被 告 洪志弦上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年4月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣1,451,394元，及自民國114年4月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告與訴外人賴建洲、謝滿足(下合稱出租人)於民國111年11月11日簽立房屋租賃契約（下稱系爭契約），由被告承租門牌號碼臺南市○○區○○○路000○000號房屋(下稱系爭房屋)作為店面使用，租期3年(自111年11月11日至114年11月10日)，每月租金為新臺幣（下同）55,000元，並由原告擔任連帶保證人。出租人於111年11月、12月間要求被告應將系爭房屋後方圍牆恢復，被告並未置理，出租人轉而要求原告負責，原告因此支出20萬元將圍牆恢復。嗣因被告於112年5月起即有未按期繳租之情形，於112年12月前積欠租金27,500元，經出租人通知原告代為繳納，由原告給付現金27,500元予出租人。因被告續未繳納自113年1月起之租金，出租人於113年5月20日寄發存證信函通知原告並同時終止系爭契約，另提起訴訟請求被告遷讓房屋，經本院新市簡易庭113年度新簡字第436號判決原告及被告應連帶給付165,000元，及自113年6月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，暨自113年6月1日起至遷讓返還房屋之日止，按月連帶給付165,000元予出租人(下稱系爭確定判決)，經出租人持系爭確定判決聲請強制執行，並扣押原告之不動產，原告因此支付1,223,894元予出租人，出租人方撤回金錢部分之強制執行。綜上，原告已代被告給付出租人共計1,451,394元(計算式:200,000元＋27,500元＋1,223,894元＝1,451,394元)。爰依民法第749、280、281條規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告1,451,394元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠按保證人向債權人為清償後，於其清償之限度內，承受債權
人對於主債務人之債權，民法第749條前段定有明文。是保證人向債權人為清償或其他消滅債務之行為後，於清償之限度內，當然取代債權人之地位，而得行使原債權之權利（最高法院105年度台上字第333號判決意旨參照）。又按民事訴訟法第280條第3項規定：當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用同條第1項視為自認之規定。
㈡原告主張之前開事實，業據其提出房屋租賃契約書、本院新
式簡易庭113年度新簡字第436號民事判決，本院113年度司執字第146126號執行事件113年12月3日、12月18日函文、民事部分撤回狀(見本院卷19-23、27-31、45-46頁)，並經本院調取上開事件卷宗查核無訛，又被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定視同自認原告主張之事實，原告主張自堪信為真實。是依上開規定，原告於清償範圍內，取得出租人對系爭契約主債務人即被告之債權，原告請求被告給付1,451,394元，自屬有據，應予准許。
五、綜上所述，原告依民法第749條之法律關係，請求被告給付1,451,394元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年4月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 5 月 26 日
民事第五庭 法 官 李姝蒓以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日
書記官 張鈞雅