臺灣臺南地方法院民事裁定114年度訴字第424號原 告 吳昭宗訴訟代理人 許光承律師被 告 余奕甫上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣橋頭地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。次按一定之事實，足認以久住之意思，住於一定之區域者，即為設定其住所於該地，為民法第20條所明定，是我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定區域之意思，客觀上有住於一定區域之事實，該一定之區域始為住所，故住所並不以登記為要件。又戶籍法為戶籍登記之行政管理規定，戶籍地址乃係依戶籍法所為登記之事項，並非認定住所之唯一標準。
二、經查，本件原告係請求被告侵權行為損害賠償，而被告之戶籍地雖係設在高雄市苓雅區，然依原告提出之民事聲請移轉管轄狀，其上記載被告之地址係「住○○市○○區○○路00號4樓」，且經本院以公務電話與被告聯繫，被告表示稱實際住在「高雄市○○區○○路00號4樓」，希望由臺灣橋頭地方法院等語，依民事訴訟第1條第1項之規定，自應由臺灣橋頭地方法院管轄，爰依原告之聲請將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 23 日
民事第五庭 法 官 王偉為以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,500元整。
中 華 民 國 114 年 4 月 23 日
書記官 賴葵樺