臺灣臺南地方法院民事判決114年度訴字第582號原 告 楊吳阿緞訴訟代理人 吳炳輝律師被 告 劉彥秀上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國114年6月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣1,014,440元，及自民國113年7月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣11,098元由被告負擔，並應於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
三、本判決第一項於原告以新臺幣34萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知(公示送達)，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：㈠兩造於民國112年2月1日訂立租賃契約，約定被告於112年2月
1日起向原告承租門牌號碼臺南市○○區○○路000號、507號房屋，租賃期間為112年2月1日至117年1月31日止，每月租金新臺幣（下同）17,000元。惟被告自112年2月1日起均未付租金，至113年6月已積欠17個月之租金共289,000元，經原告催討後僅支付94,560元，尚積欠194,440元未給付；因被告積欠租金達二期以上，原告以本件起訴狀繕本之送達為終止租約之意思表示。
㈡被告另於111年12月8日向原告借款820,000元，迄今未清償，
未清償之租金、借款共為1,014,440元【計算式：194,440+820,000=1,014,440】，被告應予清償，故依租賃契約及消費借貸法律關係，提起本訴訟等語。
㈢並聲明：
1.被告應給付原告1,014,440元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
2.願供擔保或請求依職權宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、本院之認定：原告本件主張之事實，有其提出之房屋租賃契約書、彰化銀行匯款回條聯為證(見調解卷)，本院依職權查詢被告之戶籍資料，查得被告確實於112年1月30日將其戶籍遷入門牌號碼臺南市○○區○○路000號房屋，嗣於本件起訴後之113年8月9日始遷出，有其個人除戶資料附卷可佐(見限閱卷)，本院綜合證據調查之結果，認為堪信原告之主張為真正。據此，原告依兩造間租賃契約及消費借貸法律關係，請求被告應給付租金194,440元及返還借款820,000元，共1,014,440元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年7月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。民事訴訟法第78條、第87條第1項定有明文。本件第一審訴訟費用額為裁判費11,098元【113年7月11日起訴，訴訟標的金額為1,014,440元。其他費用部分，證人謝嘉雯捨棄申領證人日旅費】，本院依職權確定訴訟費用應由敗訴之被告負擔。
六、原告本件陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項規定相符，爰酌定相當擔保金額，予以准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。中 華 民 國 114 年 6 月 20 日
民事第五庭 法 官 陳郁婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日
書記官 石秉弘【附錄：訴訟費用計算式】裁判費（新臺幣） 11,098元