臺灣臺南地方法院民事判決114年度訴字第603號原 告 黃美華訴訟代理人 沈聖瀚律師被 告 蕭嘉葆兼 上一人訴訟代理人 蕭承智上列當事人間返還土地等事件，本院於民國114年12月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將坐落臺南市○○區○○段0000地號土地上如附圖所示編號Ａ部分、面積554.07平方公尺之地上物拆除，並將土地騰空返還原告。
被告應自民國113年11月14日起至返還前項土地之日止，按月連帶給付原告新臺幣壹仟壹佰參拾參元。
被告應連帶給付原告新臺幣柒仟參佰捌拾伍元，及自民國113年11月22日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶10分之9，其餘由原告負擔。
事實及理由
一、被告二人經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）原告為坐落臺南市○○區○○段0000地號土地（以下簡稱系爭土地）所有權人，被告於民國103年簽訂租賃契約（以下簡稱系爭租約）向原告承租系爭土地，租賃期間為103年7月5日至113年7月5日計10年，被告於租賃期滿後未續租，系爭租約已終止。然被告所有如附圖（臺南市白河地政事務所複丈日期114年10月15日土地複丈成果圖）所示編號Ａ、面積554.07平方公尺之地上物（含水泥地面，以下簡稱系爭地上物）無權占有系爭土地，已妨害原告對系爭土地所有權之圓滿行使狀態，且因系爭土地為農牧用地，不應有水泥地面、鋼板等地上物。爰依民法第767條第1項之規定，請求被告應將系爭土地上之系爭地上物拆除，將占有之土地騰空返還予原告。又系爭租約承租人雖僅列被告蕭嘉堡，然與原告洽談出租事宜之人均為被告蕭承智，且113年12月26日調解期日蕭承智主張系爭土地當初係其所承租，蕭承智更於系爭租約承租人蓋章位置用印，益徵蕭承智同為系爭土地之共同承租人。又系爭地上物無權占用系爭土地，致原告受有相當於租金之損害，爰依民法第179條，請求被告應給付占有系爭土地相當於租金之不當得利。再者，系爭租約約定每年租金為新臺幣（下同）10,000元，而第6條約定「…如不即時遷讓交還房屋時，甲方每月得向乙方請求按照租金五倍之違約金至遷讓完了之日止」，是原告請求被告應自起訴日即113年11月14日起至交還系爭土地之日止，按月給付原告4,167元（計算式：10,000元÷12月×5倍＝4,167元，元以下四捨五入）之違約金。另被告無權占有系爭土地使用電力，卻未繳納電費，係受有相當電費之不當得利，致原告受有支出電費之損害，原告亦得依不當得利之法律關係，請求被告給付應給付之電費共計7,385元（計算式：4,036元＋2,951元＋398元＝7,385元）。
（二）聲明：⒈被告應將坐落臺南市○○區○○段0000地號土地上如附圖所示
編號Ａ部分、面積554.07平方公尺之地上物拆除，並將該部分土地騰空返還予原告。
⒉被告應自113年11月14日起至返還前項土地之日止，按月連帶給付原告2,017元。
⒊被告應連帶給付原告7,385元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
⒋訴訟費用由被告負擔。
三、被告均未於最後言詞辯論期日到場，惟之前到場所為陳述略以：土地一定會還，但是租金的部分需要商量，有一部分水泥不是被告鋪的，有鋪的水泥部分可以用掉，還有一些營建廢棄物會處理，但很難確認什麼時候可以完成等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之前開事實，業據提出系爭土地登記謄本、系爭租約書及現場照片為憑，且為被告所不爭執，並經本院會同臺南市白河地政事務所派員至現場履勘屬實，製有勘驗筆錄及附圖在卷可稽，堪信為真實。
（二）按租賃契約屆期終止後，承租人應將租賃物回復原狀交還出租人。又所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之，民法第767條定有明文。原告主張系爭租約已屆期而終止，業據提出系爭租約書為憑，且為被告所不爭執，是原告主張被告所有系爭地上物無權占有系爭土地，堪信為真實。被告雖抗辯有些水泥不是被告鋪的，且很難確認什麼時候可以拆除系爭地上物返還原告云云，惟查，被告使用系爭土地，卻未具體指明並舉證證明何處水泥地非其所鋪，實難採信原告此部分主張為真實。至於被告抗辯不知何時可拆除，亦非得拒絕返還系爭土地之法律上理由。是被告抗辯，均不足採。從而，原告本於系爭租約及物上請求權之法律關係，請求被告應將系爭土地上如附圖所示編號Ａ部分、面積554.07平方公尺之地上物拆除，並將土地騰空返還原告，核屬有據。
（三）再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段有明文規定。查本件被告於系爭租約終止後，其所有之系爭地上物繼續占有系爭土地及使用電力，顯獲有相當租金及電費之不當得利，並致原告受有損害。是原告以系爭租約約定之租金數額即每年10,000元為依據，請求被告給付自起訴日即113年11月14日起至返還系爭土地之日止，按月給付原告相當租金之不當得利833元（計算式：10,000元÷12月＝833元，元以下四捨五入），並請求被告給付因使用電力之不當得利（應繳納之電費）7,385元（計算式：4,036元＋2,951元＋398元＝7,385元），均屬有據。
（四）復按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第250條、第252條定有明文。又違約金之酌減，應依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，酌定之。查原告主張依系爭租約第6條「乙方於租期屆滿時，除經甲方同意繼續出租外，應即日將租賃房屋誠心按照原狀交還甲方，不得藉詞推諉或主張任何權力，如不即時遷讓交還房屋時，甲方每月得向乙方請求按照租金五倍之違約金至遷讓完了之日止…」之約定，請求被告自113年11月14日起至遷讓交還系爭房屋之日止，按月給付租金五倍之違約金云云，固非無據。惟本院審酌系爭租約所約定之系爭土地每年租金為10,000元（即每月833元），而原告已請求每月相當租金833元之不當得利，如再按月以五倍即4,165元計算違約金，加計相當不當得利之數額，等同被告每月使用系爭土地代價為4,998元【計算式：833元（相當租金之不當得利）＋4,165元（5倍違約金，計算式：833元×5＝4,165元）】，相較於原告因被告占用系爭土地致不能使用所受每月相當租金833元之損害，高出數倍之多，顯然過苛，自應酌減之。然考量被告租期屆滿拒不搬遷之違約事由，並致原告需有本件訴訟之勞費支出，故認原告請求被告自113年11月14日起至遷讓返還系爭土地之日止，按月給付原告之違約金，應酌減至每月300元，較屬適當；至原告逾上開金額之違約金請求，則屬無據。
（五）綜上，原告依系爭租約、物上請求權及不當得利之法律關係，請求被告拆除無權占有系爭土地之系爭地上物，將占有之土地騰空返還原告，及請求被告給付自起訴日即113年11月14日起至遷讓返還系爭土地之日止，按月給付相當租金之不當得利及違約金1,133元（計算式：相當租金之不當得利833元＋違約金300元＝1,133元），均屬有據。
五、綜上所述，原告依系爭租約、物上請求權及不當得利之法律關係，請求【被告應將系爭土地上如附圖所示編號Ａ部分、面積554.07平方公尺之系爭地上物拆除，並將上開土地騰空返還原告。被告應自113年11月14日起至騰空返還前項土地之日止，按月連帶給付原告1,133元。被告應連帶給付原告7,385元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年11月22日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。】，為有理由，應予准許；至逾上開範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不一一論述，併此敘明。
七、據上論結，原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第79條、第385條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
臺灣臺南地方法院民事第二庭
法 官 王 獻 楠上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
書記官 李 雅 涵