臺灣臺南地方法院民事判決114年度訴字第609號原 告 顏成全被 告 鄭國輝
鄭林金珠（即鄭昌明之繼承人）
鄭永祥（即鄭昌明之繼承人）
鄭家雯（即鄭昌明之繼承人）上列當事人間請求履行和解書事件，本院於民國114年6月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰貳拾萬元。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時聲明為：被告鄭國輝、鄭昌明之繼承人應連帶給付原告新臺幣（下同）1,200,000元，及自民國88年5月1日起至清償日止，按月息3%計算之利息（見本院卷第13頁）。嗣於本院審理時變更其聲明為：被告應連帶給付原告1,200,000元（見本院卷第103頁）。核原告上開所為訴之變更，屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭法律規定，應予准許。
二、本件被告鄭林金珠、鄭永祥、鄭家雯經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告鄭國輝於87年1至3月間，持芭樂票詐騙原告1,175,000元，經臺灣臺南地方檢察署檢察官提起公訴，被告鄭國輝為取得刑事案件輕判，旋邀同其父親鄭昌明擔任保證人，於88年4月30日與原告簽訂和解書，約定被告鄭國輝願給付原告1,200,000元，並自同日起至清償日止，以月息3分計算利息，原告同意被告鄭國輝以每月至少10,000元分期攤還，至遲於98年5月底前全部清償完畢。嗣被告鄭國輝、鄭昌明表示經濟困難，每月僅能支付3,000元，卻自108年3月起分文未付，迭經催討均未獲置理；被告鄭國輝、鄭昌明雖曾每月給付3,000元，然此係給付利息而非本金，本件係請求被告連帶賠償本金部分，為此，爰依和解書、連帶保證及繼承之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告方面：㈠被告鄭國輝則以：同意原告之請求，但現在沒有能力一次給付，願意每月清償3,000元。
㈡被告鄭林金珠、鄭永祥、鄭家雯未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之報紙剪報、支票影本、起訴書、刑事判決書、和解書為證（見本院卷第21頁至第37頁），復為到庭被告鄭國輝所不爭執。而被告鄭林金珠、鄭永祥、鄭家雯既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院依上開證據調查之結果，已堪信原告之主張為真實。
四、綜上所述，原告請求判決如其聲明所示，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
民事第五庭 法 官 王鍾湄以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
書 記 官 黃怡惠