臺灣臺南地方法院民事判決114年度重家繼訴字第1號原 告 財政部國有財產署南區分署即Ａ０２之遺產管理人法定代理人 黃莉莉訴訟代理人 郭子維律師被 告 Ａ０１訴訟代理人 查名邦律師複 代理人 陳韋廷律師上列當事人間請求確認遺囑無效事件，本院於民國114年9月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。事實及理由
一、原告主張：原告於民國112年7月31日經本院以112年度○○字第0000號裁定選任為被繼承人Ａ０２之遺產管理人，被告則自稱為被繼承人Ａ０２之遺囑執行人，持有被繼承人Ａ０２於110年10月13日所立之「遺書」（下稱系爭遺囑），然系爭遺囑上兩處之「Ａ０２」筆勢、勾勒及轉折顯然不同，恐非同一人書寫，不符合自書遺囑之要式性，自不能發生自書遺囑之效力，系爭遺囑又不符合其他種類遺囑之要件，系爭遺囑自屬無效等語，並聲明：確認系爭遺囑無效。
二、被告則以：被繼承人Ａ０２為虔誠之天主教徒，在臺並無親屬，被告與其為教友並同住○○○○社區，兩人如同家人感情甚篤，被繼承人Ａ０２生前並曾向被告表示有立遺囑之事，被繼承人Ａ０２於111年8月16日死亡，其教友與里長Ａ０３為協助被繼承人Ａ０２處理後事，而進入被繼承人Ａ０２住處，在其家中發現被繼承人Ａ０２留有系爭遺囑，並指定被告為遺囑執行人，被繼承人Ａ０２生前為○○大學西班牙語文學系之教授，著作無數，系爭遺囑全文筆跡與其留存之「吉柯德先生之死」手稿筆跡相符，其簽名筆跡亦一致，系爭遺囑符合自書遺囑之要件，自屬有效等語資為抗辯，並聲明：如主文第1項所示。
三、得心證之理由：
（一）按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之訴，亦同；前項確認法律關係基礎事實存否之訴，以原告不能提起他訴訟者為限，民事訴訟法第247條第1項、第2項分別定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否或證書之真偽不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去者而言（最高法院86年度台上字第2714號判決意旨參照）。
（二）查原告為被繼承人Ａ０２之遺產管理人，被告則為系爭遺囑指定之遺囑執行人，原告主張系爭遺囑非真正且無效，為被告所爭執，系爭遺囑是否有效即屬不明確，使原告不知是否應受系爭遺囑拘束以執行遺產管理人職務，被告亦無從基於遺囑執行人身分執行系爭遺囑，兩造均自因系爭遺囑有效與否不明確，導致其無法順利執行遺產管理人、遺囑執行人執行而使其私法上地位有受侵害之危險，而此項危險又得以本件確認判決除去，原告自有提起本件確認之訴之確認利益。
（三）次按自書遺囑者，應自書遺囑全文，記明年、月、日，並親自簽名，如有增減、塗改，應註明增減、塗改之處所及字數，另行簽名，民法第1190條定有明文。又按遺囑制度在尊重故人之遺志，因其內容多屬重要事項，或攸關遺囑人之財產處分，或涉及身分指定，而其效力發生在遺囑人死亡後，如起紛爭已難對質，為確保遺囑人之真意，並防免利害關係人之爭執，我國民法乃規定遺囑須具備法定之方式，始生遺囑之效力。民法第1190條規定，自書遺囑者，應自書遺囑全文，記明年、月、日，並親自簽名；如有增減、塗改，應註明增減、塗改之處所及字數，另行簽名。其立法意旨，在確保遺囑所載內容，均係出於遺囑人之真意，防止遭他人竄改變造，規定之重點在於遺囑人應自書遺囑全文，未依法定方式為增減、塗改，原則上該增減、塗改部分不生遺囑變更之效力，尚難謂全部遺囑為無效。遺囑人自書遺囑因筆誤或書寫錯別字予以更正，雖未依法定方式為增刪塗改，倘確屬遺囑人之真意，而不影響遺囑整體內容者，從遺囑法定方式之踐履，係以遺囑人之真意為依歸，應肯認該更正部分之效力。否則，非但遺囑人之真意遭受扭曲，亦使法律要求「遺囑人制作遺囑須依法定方式為之」之根本精神盡失（最高法院110年度台上字第254號判決意旨參照）。
（四）查本院斟酌系爭遺囑全文均為手寫，其筆跡之個性特徵相似，原告雖主張系爭遺囑兩處之「Ａ０２」筆勢、勾勒及轉折顯然不同，恐非同一人書寫，不符合自書遺囑之要式性云云，然經本院調取被繼承人Ａ０２親書資料為比對標的，囑託法務部調查局文書暨指紋鑑識實驗室鑑定結果，其認為系爭遺囑上之2處「Ａ０２」筆跡與本院調取之被繼承人Ａ０２親書資料上所親簽之「Ａ０２」筆跡筆劃特徵相似，研判有可能為同一人所書，有其114年8月12日調科貳字第11403227260號鑑定書1件在卷可考（見本院重家繼訴字卷第329至332頁），本院依此相互勾稽，足認系爭遺囑為被繼承人Ａ０２自書全文，並無原告所主張系爭遺囑上2處「Ａ０２」簽名非同一人所書寫之情形，加以被繼承人Ａ０２並有在系爭遺囑記明年、月、日並親自簽名，已符合自書遺囑之法定要件，系爭遺囑自非無效；又雖然被繼承人Ａ０２在系爭遺囑有所增刪塗改，且未按上開規定之法定方式為之，然揆諸上開說明，此原則上僅使該增減、塗改部分不生遺囑變更之效力，並不會使系爭遺囑全部無效，仍應認系爭遺囑並非無效，又系爭遺囑增刪塗改部分若僅屬筆誤或書寫錯別字予以更正，雖未依法定方式為增刪塗改，若可確認屬被繼承人Ａ０２之真意，而不影響系爭遺囑整體內容者，亦應肯認其更正之效力，然此部分並非本院審理之範圍，僅附此敘明。
四、綜上所述，系爭遺囑符合自書遺囑之法定要式，並非無效，原告請求確認其無效，自屬無據。從而，原告請求確認系爭遺囑無效，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經斟酌後，核與本件之結論，不生影響，爰不一一論列，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
家事法庭 法 官 游育倫以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(附具繕本)，並應繳納上訴費用。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
書記官 陳誼珊