臺灣臺南地方法院民事裁定114年度重訴字第183號上 訴 人即 被 告 梁淑華
曹德發被 上訴人即 原 告 黃清泉上列當事人間請求確認債權不存在等事件，上訴人對於中華民國115年6月30日本院114年度重訴字第183號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
一、本件訴訟標的價額核定為新臺幣12,000,000元。
二、上訴人應於收受本裁定後10日內補繳第二審裁判費新臺幣204,150元，如逾期未補繳，即駁回其上訴。
理 由
一、按計算上訴利益，應就上訴聲明範圍內之訴訟標的，以起訴時之交易價額核定之。此觀民事訴訟法第466條第4項準用第77條之1第2項規定自明。又訴之客觀預備合併，原告先位之訴勝訴，備位之訴未受裁判，經被告合法上訴時，備位之訴應解為隨同先位之訴繫屬於第二審而生移審之效力，第二審法院認先位之訴無理由時，固應就備位之訴加以裁判，惟備位之訴既未經第一審法院判決被告敗訴，被告就該備位之訴即無應如何廢棄或變更之聲明可言，其上訴利益，自應僅就所不服先位之訴而上訴聲明範圍內之訴訟標的為核定（最高法院109年度台抗字第643號民事裁定意旨參照）。
二、查本件第一審判決被上訴人先位聲明全部勝訴，上訴人不服提起上訴，並聲明原判決不利於上訴人部分暨訴訟費用之裁判均廢棄，依上揭說明，其上訴利益應以被上訴人先位聲明之訴訟標的價額為核定。查被上訴人先位聲明為如第一審判決主文第1-6項所示，訴訟標的價額應核定為新臺幣（下同）12,000,000元（先位聲明雖包含數訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的之範圍，自應以其中價額較高者即借款債權金額12,000,000元定之，詳參本院114年度補字第252號裁定），應徵第二審裁判費204,150元。
三、茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定後10日內如數向本院繳納，逾期即駁回其上訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 7 月 24 日
民事第一庭 審判長法 官 羅郁棣
法 官 陳䊹伊法 官 陳永佳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元，如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，命補繳裁判費之裁定並受抗告法院之裁判；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 115 年 7 月 24 日
書記官 陳玉芬