臺灣臺南地方法院民事判決114年度重訴字第129號原 告 黃嘉吉訴訟代理人 曾彥鈞律師被 告 黃中憲上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於民國114年10月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將如附表一編號1所示占用土地之地上物拆除，並將該部分土地騰空返還原告。
二、被告應將如附表一編號2、3所示占用土地之地上物拆除，並將該部分土地騰空返還原告及其他共有人全體。
三、被告應給付原告新臺幣191,190元，及自民國114年6月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
四、原告其餘之訴駁回。
五、訴訟費用由被告負擔百分之91，餘由原告負擔。事實及理由
一、原告主張：㈠坐落臺南市○○區○○段000地號土地為原告所有、同段224-7、2
24-9地號土地為原告所共有（原告應有部分均31/320）（下分別以地號稱之，合稱系爭土地），被告為一無門牌號碼之未保存登記建物（下稱系爭建物）之所有人，系爭建物無權占用系爭土地如附表一所示面積部分之土地，爰依民法第767條第1項前段、中段、第821條規定，請求被告拆除系爭建物占用系爭土地部分，並將該占用系爭225土地部分之土地騰空返還原告、將該占用系爭224-7、224-9土地部分之土地騰空返還原告及其他共有人全體。又被告自104年間起迄今無權占有系爭土地，受有相當於租金之不當得利，爰依民法第179條前段規定，請求被告給付自起訴狀繕本送達之日即民國114年6月27日回溯5年（即109年6月28日至114年6月27日）之相當於租金之不當得利及法定遲延利息等語。
㈡並聲明：
⒈如主文第一項所示。
⒉如主文第二項所示。
⒊被告應給付原告新臺幣（下同）1,000,000元，及自起訴狀繕
本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告答辯：系爭建物為我所有，系爭225土地當初是登記在我媽媽郭鵠名下，嗣於78年間將系爭225土地及非本件之其他土地借名登記在原告名下，後向原告索討，原告卻不歸還等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：㈠原告主張其為系爭225土地之登記所有權人、系爭224-7、224
-9土地為原告所共有（原告應有部分均31/320）；被告為系爭建物之所有人，系爭建物占用系爭土地如附表一所示面積部分之土地等事實，業據原告提出系爭土地登記第一類謄本、地籍圖謄本、地籍圖擷圖、google街景照片、現場照片為證（補字卷第19至23頁、重訴字卷第29、37至47頁），並有本院履勘筆錄、現場照片、地籍圖、google地圖在卷可參（重訴字卷第73至93頁），復為被告所不爭執，是此部分事實先堪認定。
㈡按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
對於妨害其所有權者，得請求除去之；各共有人對於第三人，得就共有物之全部為本於所有權之請求。但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之，民法第767條第1項前段、中段、第821條分別定有明文。再按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。以無權占有為原因，請求返還所有物之訴，被告以非無權占有為抗辯者，原告於被告無權占有之事實，無舉證責任。被告應就其取得占有，係有正當權源之事實證明之。如不能證明，則應認原告之請求為有理由（最高法院72年度台上字第1552號判決意旨參照）。本件被告固抗辯訴外人即其母親郭鵠就系爭225土地借名登記在原告名下等語，然此為原告所否認，陳稱系爭土地均係原告買賣取得，並非借名登記等語，而查，姑不論被告就其所辯上情，迄未能提出證據以實其說，縱然其所辯屬實，此乃訴外人與原告間之債權債務關係（遑論縱使訴外人得請求原告返還，於返還之前，原告仍為系爭225土地之所有權人），不影響原告現為系爭225土地之所有權人之認定，且與被告就系爭土地有無正當占有權源，係屬二事，被告據以爭執原告不得請求其拆屋還地，其所辯不足為採。綜上所述，被告既無法舉證證明其就系爭土地具有正當占有權源，原告主張被告無權占有系爭土地，應堪可採，從而，原告依民法第767條第1項前段、中段、第821條規定，請求被告拆除系爭建物占用系爭土地部分，並將該占用系爭225土地部分之土地騰空返還原告、將該占用系爭224-7、224-9土地部分之土地騰空返還原告及其他共有人全體，應屬有據。
㈢次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益；不當得利之受領人，除返還其所受之利益外，如本於該利益更有所取得者，並應返還。但依其利益之性質或其他情形不能返還者，應償還其價額，民法第179條前段、第181條分別定有明文。依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以受益人所受之利益為度，非以受損人所受損害若干為準，而無權占有他人土地，所受利益為土地之占有本身，依其性質不能返還，應償還其價額（最高法院108年度台上字第872號判決意旨參照）；依社會通常之觀念，得以相當之租金計算應償還之價額。再按租用基地建築房屋，租金以不超過土地申報總價額年息百分之10為限，土地法第105條、第97條定有明文。所謂土地總價額，係以法定地價為準，土地法施行法第25條定有明文。而法定地價，依土地法第148條規定，係土地所有人依該法規定所申報之地價。而基地租金之數額，除以基地申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度，使用人利用基地之經濟價值及所受利益等情事，以為決定，並非必達申報總地價年息百分之10最高額。查被告無權占有系爭土地部分，可認被告無法律上原因而受有利益，致原告受有損害，是依上揭規定，原告請求被告給付以相當之租金計算價額之不當得利，應屬有據。本院審酌被告就系爭建物占用系爭土地情形、系爭土地坐落位置及附近工商業繁榮程度等，並參酌土地法第105條、第97條之規定，認原告請求被告給付以相當之租金計算價額之不當得利，以系爭土地申報地價年息百分之5計算，應屬適當。參以系爭土地109至114年申報地價均如附表二所示，並有申報地價查詢資料在卷可參（重訴字卷第31至35頁），準此，原告請求被告給付自109年6月28日起至114年6月27日止此段期間以相當之租金計算價額之不當得利共計191,190元（計算式詳見附表二），核屬有據。逾此範圍之請求，則無理由。
四、綜上所述，原告依民法第767條第1項前段、中段、第821條規定，請求被告拆除系爭建物占用系爭土地部分，並將該占用系爭225土地部分之土地騰空返還原告、將該占用系爭224-7、224-9土地部分之土地騰空返還原告及其他共有人全體；及依民法第179條前段規定，請求被告給付191,190元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即114年6月28日（重訴字卷第19頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後認與判決結果不生影響，爰不予逐一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 114 年 12 月 2 日
民事第一庭 法 官 吳彥慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 12 月 2 日
書記官 但育緗附表一：
編號 坐落地號 附圖所載地上物之編號及占用面積 1 臺南市○○區○○段000地號土地 附圖編號A：324.26平方公尺 2 臺南市○○區○○段00000地號土地 附圖編號B：72.48平方公尺 3 臺南市○○區○○段00000地號土地 附圖編號C：67.81平方公尺附表二：
占用期間（民國） 申報地價（元/平方公尺） 不當得利金額計算（小數點以下4捨5入） 109年6月28日至109年12月31日 2,160元 ①占用系爭225土地部分：324.26×2,160×5％×1＋324.26×2,160×5％÷12×（6＋3/30）＝52,822 ②占用系爭224-7、224-9土地部分：(72.48＋67.81)×2,160×5％×1×31/320＋(72.48＋67.81)×2,160×5％÷12×（6＋3/30）×31/320＝2,214 ③合計：52,822＋2,214＝55,036 110年1月1日至110年12月31日 111年1月1日至111年12月31日 2,240元 ①占用系爭225土地部分：324.26×2,240×5％×2＝72,634 ②占用系爭224-7、224-9土地部分：(72.48＋67.81)×2,240×5％×2×31/320＝3,044 ③合計：72,634＋3,044＝75,678 112年1月1日至112年12月31日 113年1月1日至113年12月31日 2,400元 ①占用系爭225土地部分：324.26×2,400×5％×1＋324.26×2,400×5％÷12×（5＋27/30）＝58,043 ②占用系爭224-7、224-9土地部分：(72.48＋67.81)×2,400×5％×1×31/320＋(72.48＋67.81)×2,400×5％÷12×（5＋27/30）×31/320＝2,433 ③合計：58,043＋2,433＝60,476 114年1月1日至114年6月27日 總計 55,036＋75,678＋60,476＝191,190元