臺灣臺南地方法院民事判決114年度重訴字第343號原 告 林桂花訴訟代理人 呂東憲被 告 陳冠龍上列被告因違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭以114年度重附民字第62號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國114年10月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣900萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣90萬元供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣900萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告為福音企業社之負責人，其預見金融機構帳戶係個人理財重要工具，為個人財產及信用之表徵，倘將金融機構帳戶資料交予他人使用，他人極有可能利用該帳戶資料遂行詐欺取財犯罪，作為收受、提領犯罪不法所得使用，而掩飾、隱匿不法所得之去向及所在，產生遮斷金流效果，藉以逃避國家追訴、處罰，竟仍於民國113年10月29日前某日，在臺南市○○區○○村000○00號之空軍一號客運站，將其以福音企業社陳冠龍名義申設之彰化商業銀行帳戶（帳號：00000000000000號，下稱系爭彰銀帳戶）、臺灣中小企業銀行帳戶（帳號：00000000000號，下稱系爭臺企銀帳戶）之存摺、福音企業社印章及個人印章等帳戶資料，交付與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，容任該成員及其所屬詐欺集團用以犯罪。該詐欺集團成員於113年10月5日，透過臉書投資廣告吸引原告點擊，並以通訊軟體LINE暱稱「梓芹」之帳號聯繫原告，佯稱可使用「樂恆」投資App線上註冊會員，投資股票，進行當沖交易獲利，需依指示將資金匯入至指定帳戶等語，致原告陷於錯誤，而依指示於113年10月29日上午10時22分許，匯款新臺幣（下同）498萬元至系爭彰銀帳戶，及於同日上午11時14分許，匯款402萬元至系爭臺企銀帳戶，旋遭提領。被告上開行為違反洗錢防制法等刑事案件，已經本院114年度訴字第591號判決有罪，爰依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告賠償損害。並聲明：㈠如主文第一項所示。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，有本院114年度訴字第591號刑事判決
、經濟部商工登記公示資料、法院前案紀錄表在卷可稽（訴字卷第17頁至第29頁、第39頁、第43頁至第44頁），復經本院調取上開刑事案件卷宗核閱屬實；被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張之事實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又民事上之共同侵權行為，並不以共同侵權行為人在主觀上有犯意聯絡為必要，如在客觀上數人之不法行為，均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，已足以成立共同侵權行為。本件被告預見將個人金融帳戶資料交與真實姓名年籍不詳之人使用，極有可能幫助他人作為詐欺取財之用，亦可能因其提供金融帳戶之行為，幫助他人掩飾、隱匿特定犯罪所得之本質及去向而製造金流斷點，仍將名下系爭彰銀、臺企銀帳戶資料交與他人使用，經該人所屬之詐欺集團成員持以詐騙原告，致其陷於錯誤，合計匯款900萬元至上開帳戶內，旋遭提領而受有損害，被告雖非實際對原告行使詐術之人，惟其提供系爭彰銀、臺企銀帳戶資料之行為，對詐欺集團詐騙原告之行為提供助力，應視為共同故意以背於善良風俗之方法，加損害於原告之行為人，揆諸前揭法條及說明，被告自應依共同侵權行為法律關係，與實際詐騙原告之詐欺集團成員負連帶損害賠償責任。是原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償所受損害900萬元，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告給付原告如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，本無確定訴訟費用額之必要，惟仍依民事訴訟法第78條、第87條第1項規定，諭知訴訟費用之負擔如主文第二項所示，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔。
六、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核與民事訴訟法第390條第2項規定相符，爰依詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用同條第2項規定，酌定相當擔保金額，准原告於供擔保後得假執行，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以相當金額為原告預供擔保，得免為假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 11 日
民事第二庭 法 官 陳品謙以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 11 日
書記官 黃心瑋