臺灣臺南地方法院民事判決114年度重訴字第355號原 告 陳昶宏
陳奕廷被 告 吳俊興上列當事人間請求拆除地上物等事件，本院於民國115年4月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告陳奕廷新臺幣75,000元。
二、被告應將坐落臺南市○○區○○段0000地號土地上，如附圖所示編號A部分之鐵架、編號B1部分之鐵皮棚架（面積30.23平方公尺）拆除，並將該部分土地返還原告陳昶宏。
三、被告應將坐落臺南市○○區○○段0000地號土地上，如附圖所示編號A部分之鐵架、編號B2部分之鐵皮棚架（面積32.76平方公尺）拆除，並將該部分土地返還原告陳奕廷。
四、訴訟費用由被告負擔。
五、本判決第1項於原告陳奕廷以新臺幣25,000元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣75,000元為原告陳奕廷預供擔保，得免為假執行。
六、本判決第2項於原告陳昶宏以新臺幣600,000元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣1,802,101元為原告陳昶宏預供擔保，得免為假執行。
七、本判決第3項於原告陳奕廷以新臺幣651,000元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣1,953,577元為原告陳奕廷預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠緣原告陳昶宏、陳奕廷分別為臺南市○○區○○段0000○0000地號
土地(下分稱系爭甲、乙地，合稱系爭土地)之所有權人。被告於民國113年5月1日向陳奕廷承租系爭土地，約定租期自113年5月1日起至114年3月30日止，租金每月新臺幣(下同)15,000元，押金為30,000元，並簽訂土地租賃契約(下稱系爭租約)，嗣被告在系爭土地上搭蓋如臺南市永康地政事務所114年10月15日法囑土地字第021900號土地複丈成果圖(下稱附圖)所示之鐵架(分別占用系爭甲、乙地部分土地，惟占用面積低於可繪測範圍)及鐵皮棚架(占用系爭甲地面積30.23平方公尺，占用系爭乙地面積32.76平方公尺，下與鐵架合稱系爭地上物)，惟被告自113年10月1日起即未依約給付租金，至系爭租約因租期屆滿而終止之日止，已積欠7個月租金(113年10月1日至114年4月30日)共計105,000元，扣除押金30,000元後，尚積欠陳奕廷租金75,000元未清償；又系爭租約租期屆滿後，被告所有系爭地上物仍持續無權占用系爭土地。為此，爰依系爭租約及民法第767條第1項規定，訴請被告給付陳奕廷積欠租金75,000元，及請求被告拆除系爭地上物，將占用系爭甲、乙地部分之土地分別返還陳昶宏、陳奕廷等語。
㈡並聲明：
⒈被告應給付陳奕廷75,000元。
⒉被告應將坐落系爭甲地上，如附圖所示編號A部分之鐵架、編
號B1部分之鐵皮棚架（面積30.23平方公尺）拆除，並將該部分土地返還陳昶宏。
⒊被告應將坐落系爭乙地上，如附圖所示編號A部分之鐵架、編
號B2部分之鐵皮棚架（面積32.76平方公尺）拆除，並將該部分土地返還陳奕廷。
⒋願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由㈠原告主張之上開事實，業據其提出系爭租約、地籍圖謄本、
系爭土地之土地登記第1類謄本及系爭地上物現況照片為證(本院卷第21至27、45至49、57至59頁)，並有勘驗測量筆錄、勘驗現場照片及臺南市永康地政事務所114年12月29日所測量字第1140107629號函所附附圖在卷可稽(本院卷第105至
116、119頁)，又被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。是本院審酌卷附證據資料後，堪認原告主張之上開事實為可採。
㈡按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有明
文。查，被告向陳奕廷承租系爭土地，租期自113年5月1日起至114年3月30日止，租金為每月15,000元，業如前述，則依上開規定，被告自有於租賃期間內按期給付租金之義務，而被告自113年10月1日起至114年4月30日止共計7個月未給付租金，積欠數額合計105,000元，扣除押金30,000元，尚積欠75,000元，是陳奕廷依系爭租約，請求被告給付積欠租金75,000元，核屬有據，應予准許。
㈢次按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之
；對於妨害其所有權者，得請求除去之；有妨害其所有權之虞者，得請求防止之，民法第767條第1項定有明文。查被告所有系爭地上物占用系爭土地，位置及面積如附圖所示，而於系爭租約因租期屆滿而終止後，被告已無合法占有使用系爭土地之法律權源，系爭地上物顯已妨害原告對於系爭土地所有權之行使，則陳昶宏依上開規定，請求被告拆除系爭地上物占用系爭甲地之部分(即附圖所示坐落在系爭甲地之鐵架及編號B1部分)，並返還該占用部分土地，及陳奕廷依上開規定，請求被告拆除系爭地上物占用系爭乙地之部分(即附圖所示坐落在系爭乙地之鐵架及編號B2部分)，並返還該占用部分土地，均屬有據。
五、綜上所述，陳奕廷依系爭租約約定，請求被告給付陳奕廷75,000元，及原告依民法第767條第1項前段、中段規定，請求被告拆除系爭地上物，並將系爭地上物占用系爭甲地、系爭乙地部分之土地分別返還陳昶宏、陳奕廷，均為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。並依同法第392條第2項規定，職權酌定相當之擔保金額，准被告預供擔保後得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 5 月 4 日
民事第三庭 審判長法 官 蘇正賢
法 官 劉佳龍法 官 羅蕙玲以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 4 日
書記官 曾美滋附圖：臺南市永康地政事務所114年10月15日法囑土地字第021900號土地複丈成果圖(附圖表格就鐵皮棚架占用系爭甲、乙地部分，已分別測量並表示占用面積為30.23、32.76平方公尺，惟在編號欄位部分，僅使用「B」作為編號，就鐵皮棚架占用系爭甲地部分，應更正編號為「B1」，鐵皮棚架占用系爭乙地部分，應更正編號為「B2」)