臺灣臺南地方法院民事裁定115年度監宣字第255號聲 請 人 Ａ０１上列當事人間聲請准許處分受監護宣告人Ａ０２之財產事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：本院民國113年4月16日113年度監宣字第158號裁定宣告Ａ０２為受監護宣告之人，選定聲請人為其監護人。因臺灣銀行拒絕提供聲請人受監護宣告之人Ａ０２之網路銀行功能，聲請人欲查看受監護宣告之人Ａ０２之存款金額、定存利息，皆須到臺灣銀行辦理，已違反銀行業金融友善服務準則，聲請人為有效執行監護人職務，爰依民法第1101條第
1、2項規定，請求允許聲請人為受監護宣告人Ａ０２開通臺灣銀行之網路銀行帳號查詢權限與限額轉帳功能。
二、本院之判斷：
（一）按「監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分」；「監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：一、代理受監護人購置或處分不動產。二、代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃」，民法第1101條第1項、第2項分別定有明文，又上開規定，依民法第1113條之規定，於成年人之監護準用之。
（一）查聲請人雖主張依民法第1101條第1項、第2項規定聲請代理受監護宣告人Ａ０２開通其臺灣銀行帳戶之網路銀行執行帳號查詢權限及限額轉帳功能，然民法第1101條第1項、第2項均未規定上開事項須經本院許可；至於臺灣銀行違反是否「銀行業金融友善服務準則」，亦與上開事項須聲請本院許可無關。經本院限期命聲請人說明本件聲請之依據，聲請人逾期迄今均未置理，則因聲請人本件聲請並非依上開規定須經法院許可之事項，其聲請自無理由，應予駁回。
四、聲請程序費用負擔之依據：家事事件法第164條第3項。中 華 民 國 115 年 5 月 6 日
家事法庭 法 官 游育倫以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，須於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 5 月 7 日
書記官 林琪恩