臺灣臺南地方法院民事判決115年度簡上附民移簡字第28號原 告 楊蕙鈺被 告 張嘉華
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告因違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟（115年度簡上附民字第15號），請求侵權行為損害賠償事件，經刑事庭移送前來，本院於民國115年9月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣11萬7,364元，及自民國115年3月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
事實及理由
一、被告現於法務部矯正署臺南監獄臺南分監執行中，經本院囑託合法送達後表示不願提解到庭（見本院卷第47、53、55頁），非屬正當理由，亦無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告明知任意將金融機構帳戶資料提供他人使用，很可能遭他人作為詐騙被害人匯入款項之用，竟仍於民國114年1月3日前不詳時間，將其申設之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱被告郵局帳戶）之提款卡（含密碼）寄送予真實姓名、年籍不詳之人；該人所屬之詐欺集團成員向原告佯稱：可透過投資獲利云云，致原告陷於錯誤，分別於114年1月3日9時31分許、9時39分許、9時41分許依指示匯款新臺幣（下同）5萬元、2萬元、4萬7,364元至被告郵局帳戶。嗣原告察覺有異報警處理，始經警查獲上情，被告並經臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。被告提供其郵局帳戶資料予上開詐欺集團不詳成員，供該集團成員對原告進行詐騙，致原告受有11萬7,364元損害，自應對原告負侵權行為損害賠償責任。為此，爰依民法第184條第1項前段、第185條規定，請求被告賠償原告所受損害11萬7,364元及利息等語。並聲明：被告應給付原告11萬7,364元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：㈠查原告主張之上開事實，業經本院依職權調取115年度簡上字
第48號刑事案件卷宗核閱屬實，被告上開所為，經本院刑事庭判決幫助犯洗錢防制法第19條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金5萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以1,000元折算1日等情，亦有本院115年度簡上字第48號刑事判決在卷可稽，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。是本院依上開證據調查之結果，認原告主張被告提供其郵局帳戶資料予真實姓名、年籍不詳之人，供該人所屬之詐欺集團遂行詐欺犯行，致原告遭詐騙而受有11萬7,364元損害之事實，堪可認定。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同，造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。又民事上之共同侵權行為，並不以共同侵權行為人在主觀上有犯意聯絡為必要，如在客觀上數人之不法行為，均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，已足以成立共同侵權行為。查被告明知將自己之郵局帳戶資料提供予真實姓名、年籍不詳之人，很可能遭詐欺集團利用作為犯罪工具，仍提供上開帳戶資料任由他人使用，該人所屬之詐欺集團成員並持之詐騙原告匯款共計11萬7,364元，致原告受有損害，揆諸前開法律規定及說明，被告自應與詐欺原告之人負連帶損害賠償責任。是原告依侵權行為法律關係，請求被告給付11萬7,364元，即屬有據，應予准許。又原告請求被告給付上開金額，係以支付金錢為標的，且未定有給付之期限，是原告併依民法第229條第2項、第233條第1項及第203條規定，請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即115年3月28日（送達證書見115年度簡上附民字第15號卷第5頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，於法有據，亦應准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付11萬7,364元，及自115年3月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送民事庭審理，依同條第2項規定免繳納裁判費，且迄至言詞辯論終結之日止，當事人亦無其他訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，附此敘明。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
民事第三庭 審判長法 官 蘇正賢
法 官 羅蕙玲法 官 陳 薇以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。中 華 民 國 115 年 10 月 1 日
書記官 謝婷婷