臺灣臺南地方法院民事裁定115年度事聲字第34號異 議 人 傅雅芳相 對 人 桓月娥上列當事人間聲請核發支付命令事件，異議人對於民國115年9月23日本院司法事務官所為115年度司促字第16182號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認該異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明文。
本院司法事務官於民國115年9月23日以115年度司促字第16182號裁定（下稱原裁定）駁回異議人核發支付命令之聲請，該裁定於115年9月30日送達異議人，異議人於115年10月1日提出異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，業經本院調卷查明屬實，經核與上開規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：異議人與相對人經臺灣高等法院臺南分院於115年4月15日以115年度上移調字第102號調解成立，依該調解筆錄（下稱系爭調解筆錄）內容所示，（調解筆錄內容：略）原裁定以此部分請求權業據異議人拋棄為由駁回異議人之聲請，即有違誤。並聲明：原裁定廢棄，並發回更為適法之處理。
三、按稱和解者，謂當事人約定，互相讓步，以終止爭執或防止爭執發生之契約，民法第736條定有明文；次按和解之範圍，應以當事人相互間欲求解決之爭點為限，至於其他爭點，或尚未發生爭執之法律關係，雖與和解事件有關，如當事人並無欲求一併解決之意思，要不能因其權利人未表示保留其權利，而認該權利已因和解讓步，視為拋棄而消滅（最高法院81年度台上字第1471號民事裁判要旨參照）。又調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力，民事訴訟法第416條第1項定有明文。準此，法院於審理當事人間請求履行調解條款有無理由，自應就「調解範圍」（即當事人間所欲終止爭執或作出讓步之爭點）予以認定，要不能徒憑與調解事件有關為由，即一概認所有與調解事件有關之爭點均受調解契約效力所及。
四、經查，系爭調解筆錄調解成立內容（調解筆錄內容：略）異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，爰廢棄原裁定，並由本院司法事務官另為適法之處理。
五、據上論結，本件異議為有理由，依民事訴訟法第240條之4第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 20 日
民事第三庭 法 官 蘇正賢以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,500元整。
中 華 民 國 115 年 10 月 21 日
書記官 林容淑