臺灣臺南地方法院民事裁定115年度事聲字第8號異 議 人 林堃陽相 對 人 MAGYAYA HONEY BAQUERO(何倪)上列當事人間因聲請支付命令事件，異議人對於民國115年1月13日本院司法事務官所為115年度司促字第490號民事裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
事 實
一、當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認該異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1至3項分別定有明文。本院司法事務官於民國115年1月13日以115年度司促字第490號裁定駁回異議人對相對人支付命令之聲請，該裁定於115年1月15日送達異議人，異議人於115年1月21日具狀聲明異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，核與上開規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：伊提出聲證1之對話記錄中，有匯款紀錄，相對人多次坦承會歸還債務，倘若相對人未積欠伊債務，亦不會承諾歸還債務，顯見相對人確實有向伊借款新臺幣（下同）27萬4972元，尚未歸還，雙方間有消費借貸關係。另參聲證3之相對人LINE封面照片及居留證，可知伊提出聲證1之對話記錄對象確實由相對人所使用。原裁定以本件伊提出之對話記錄及存證信函無法釋明對話當事人、匯款對象是否為相對人，存證信函僅係伊單方面陳述等為由，駁回伊之聲請，自有不當。爰依法聲明異議，請求廢棄原裁定。
三、按支付命令之聲請，應表明下列各款事項：㈠當事人及法定代理人。㈡請求之標的及其數量。㈢請求之原因事實。其有對待給付者，已履行之情形。㈣應發支付命令之陳述。㈤法院。
債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第511條定有明文。
又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還，民法第478條亦設有明文。其次，所謂釋明，乃當事人提出之證據未能使法院達於確信之程度，僅在使法院得薄弱之心證，信其事實上之主張大概為如此者為已足（最高法院106年度台抗字第989號裁定意旨參照）。
四、經查，觀諸異議人聲請核發支付命令狀之記載，係主張相對人向異議人借款27萬4972元，並陸續現金或無摺存款交付相對人金錢，經異議人向相對人催告返還，並援引民法第474條第1項、第478條前段等規定為請求權基礎，堪認異議人就請求之原因事實為消費借貸法律關係，已盡表明之義務，且提出雙方間LINE對話記錄、存證信函、相對人LINE封面照片、居留證為釋明，符合民事訴訟法第511條第1、2項規定之意旨，原裁定駁回異議人支付命令之聲請，於法自有未合，異議意旨指摘原裁定不當，非無理由。爰將原裁定廢棄，由本院司法事務官另為適法之處分。
五、據上論結，本件聲明異議為有理由，依民事訴訟法第240條之4第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
民事第四庭 法 官 劉佳龍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
書記官 陳家蓁