臺灣臺南地方法院民事裁定115年度司監宣字第34號聲 請 人 邱進雄相 對 人 邱進生上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人。次按監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。又監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人代理受監護人處分不動產時，非經法院許可，不生效力。I又成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定。民法第1098條第2項、第1099條、第1099條之1、第1101條第1項、第2項第1款、第1113條均有明文。是於受監護宣告人之財產清冊未向法院陳報前，監護人就受監護宣告人之財產不得處分；且為受監護宣告之人選任特別代理人時，非為受監護人之利益不得為之，此由家事事件法第176第4項準用同法第111條第5項規定，法院為保護受監護人之最佳利益得改定特別代理人，亦可得知。
二、本件聲請意旨略以：相對人為被繼承人邱清格、邱陳麗秀之繼承人，相對人前經鈞院裁定監護宣告，並選定聲請人為相對人之監護人，惟聲請人與相對人同為被繼承人邱清格、邱陳麗秀之繼承人，於辦理被繼承人邱清格、邱陳麗秀遺產繼承及分割事宜，彼此間利害相反，有利益衝突之情事，實有為受監護宣告之人選任特別代理人之必要，爰依法聲請為相對人選任特別代理人等語。
三、經查，聲請人之前開主張，僅據提出聲請狀、同意書、土地登記第一類謄本、戶籍謄本等為證，惟未提出被繼承人邱清格、邱陳麗秀之遺產清冊、遺產分割協議書等資訊，本院無從審酌遺產分割方案對相對人有無不利益，故本院於民國115年7月28日命聲請人應於通知送達翌日起10日內補正被繼承人邱清格、邱陳麗秀之遺產稅完稅或免稅證明書、遺產分割協議書並釋明分割協議對相對人並無不利等事項，此有本院通知函、送達回證等在卷可參，然聲請人於同年8月6日收受通知迄今仍未補正相關資料，致本院無從審酌本件遺產分割協議內容是否有損害相對人權益之虞，或已足保障相對人之法定應繼份等事項，則本件聲請，於法不合，應予駁回。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第24條第1項，裁定如主文。
五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 8 月 31 日
家事法庭 司法事務官 吳玲媛