臺灣臺南地方法院民事裁定115年度司票字第3209號聲 請 人 謝秉舟上列聲請人對相對人蔡宇駩聲請本票裁定強制執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人蔡宇駩簽發之本票1紙，內載金額新臺幣40,000元，到期日為民國116年3月5日，並免除作成拒絕證書，詎相對人未依付款明細繳款，為此提出該本票1紙，聲請裁定准許強制執行。
二、按本票載有到期日者，除發票人有死亡、逃避或其他無從對
其為付款提示之原因或發票人有受破產宣告之情形外，執票 人於本票到期後提示而不獲付款，乃對發票人行使本票追索 權之前提要件。本票內縱有免除作成拒絕證書之記載，執票 人仍應於所定期限內為付款之提示，僅發票人主張執票人未 為提示者，應負舉證之責而已，非謂執票人可不於所定期限 內為付款之提示，此觀票據法第85條、第95條及第124條規 定即明。另按票據為文義證券，票據上之權利義務，固悉應依票據記載之文字以為決定，惟於解釋票據上所載文字之意義時，尚須斟酌一般社會通念及日常情理，並兼顧票據有效解釋原則，就票據所載文字內涵為合理之觀察，而非嚴格拘泥於所用之文字，始不失其票據文義性之真諦。
三、經查：附表所示本票之到期日記載為2027年3月5日（應為「西元2027年3月5日」即「民國116年3月5日」），惟聲請人於115年9月11日即已提出聲請，亦即聲請人聲請時附表所示本票尚未屆期，自無可能於到期日後向相對人提示本票，且聲請人復未釋明本件有任何得於到期日前提示之原因，是依前開說明，自不得對相對人行使追索權，故本件聲請，於法未合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第1項前段、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 9 月 16 日
司法事務官 許弘樺附表： 115年度司票字第003209號 編號 發票日 票面金額 到期日 (新臺幣) 001 115年8月5日 40,000元 116年3月5日