臺灣臺南地方法院民事裁定115年度司繼字第3587號聲 請 人 林芝樂
高辰彥上二人共同法定代理人 高婕瑄上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被繼承人Ａ０８(下稱被繼承人)於民國(下同)115年7月29日死亡，聲請人Ａ０１、Ａ０２為被繼承人之子女，爰具狀聲明拋棄繼承權，請准予備查等語。
二、按拋棄繼承權為無相對人之單獨行為，無行為能力人或限制行為能力人如按照民法第1174條所定方式為繼承權之拋棄，並由其法定代理人代為之或得其法定代理人之允許，依同法第76條及78條之規定尚非無效。但未成年子女因繼承所取得之財產為其特有財產，繼承權既係繼承遺產之權利，自應與特有財產為相同之保護，即父母非為子女之利益，不得將未成年子女之繼承權拋棄。且法定代理人代無行為能力子女為繼承權之拋棄，固屬處分行為無疑，縱法定代理人對於限制行為能力子女所為繼承權之拋棄，而行使允許權，該行為亦應認為係法定代理人之處分行為。因此無行為能力或限制行為能力之子女如欲拋棄其繼承權，依民法第1088條第2項之規定，若非為子女之利益，法定代理人不得依同法第76條規定代為意思表示，或依同法78條之規定行使允許權，如代為或允許之在法律上亦屬無效。另按，拋棄繼承權係單獨行為，繼承人僅須以書面向法院為拋棄繼承之單獨意思表示，即溯及於繼承開始時發生拋棄繼承之效力，此聲明拋棄繼承之意思表示除有瑕疵而依法得撤銷外，尚不得任意撤回，以免影響其他共同繼承人、利害關係人及有礙繼承關係之安定。
三、經查：㈠聲請人Ａ０１、Ａ０２為被繼承人之子女，有戶籍謄本附卷可佐，
然據其提出之被繼承人遺產稅財產參考清單、財團法人金融聯合徵信中心被繼承人金融機構債務彙總資訊，被繼承人名下財產尚有2筆不動產等，遺產總額約略新臺幣2,700,120元，經扣除已知未清償債務總計新臺幣76,928元，尚難認被繼承人有負債大於遺產之情形。綜上所述，客觀上而言，本件並無證據顯示被繼承人之債務大於資產，尚難謂法定代理人代聲明人拋棄係符合未成年子女之利益，揆諸前揭說明，本件聲明人聲明對被繼承人之遺產拋棄繼承，於法未合，應予駁回，至於本件其他聲請人Ａ０３經本院准予備查，併此敘明。
㈡另聲請人於115年9月24日具狀撤回拋棄繼承部分，揆諸前開
法律規定，聲請人亦不得聲請撤回拋棄繼承之意思表示，該聲請亦應一併駁回。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日家事法庭 司法事務官 蘇玲玉