臺灣臺南地方法院民事裁定115年度司他字第79號債 務 人 黃○綱即黃○生之繼承人債 務 人 黃○翰即黃○瑋即黃○生之繼承人法定代理人 陳○庭上列原債務人及被繼承人黃○生依消費者債務清理條例聲請清算事件，業經裁定免責確定，應徵收之清算程序費用本院依職權確定並裁定如下：
主 文債務人黃○綱、黃○翰於繼承被繼承人黃○生遺產範圍內，應向本院連帶繳納之清算程序費用額確定為新臺幣肆仟零參拾肆元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按聲請更生或清算，徵收聲請費新臺幣一千元；程序中支出之郵務送達費及法院人員之差旅費雖不另徵收，但所需費用逾聲請費者，其超過部分仍依實支數計算徵收，法院並得酌定相當金額命聲請人預納之，消費者債務清理條例第6條定有明文。次按，債務人聲請清算而無資力支出前述費用者，得聲請法院以裁定准予暫免繳納，由國庫墊付，同條例第7條第1、4項，復規定甚詳。而該等國庫先行墊付之費用，仍應由債務人負擔，並得於程序終結後，由法院以裁定確定之，民事訴訟法第90條第1項、消費者債務清理條例第15條，亦有明文規定。又法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之；依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。而法院依職權向應負擔費用之一造徵收費用之裁定，亦屬確定費用額之程序，自應類推適用前開規定加計利息。末按繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任，民法第1148條第2項亦有明定。
二、查本件原債務人黃○生依消費者債務清理條例向本院聲請清算，經本院112年度消債清字第68號民事裁定開始清算程序，復以本院112年度司執消債清字第80號清算事件進行清算程序，並於清算終結後，由本院114年度消債職聲免字第120號民事裁定免責確定，清算程序可謂終結，上述事實，業經本院依職權調閱上開各案號卷宗查核無誤。而債務人原於本院112年度南司消債調字第497號消債條例前置調解事件中預納聲請費新臺幣（下同）1,000元，並於調解不成立之日起20日內提出本件清算之聲請，依消費者債務清理條例第153條之1第2項規定，其前置調解之聲請視為清算之聲請，故可認債務人已繳納1,000元之聲請費，其嗣另於112年度消債清字第68號清算事件中預納清算程序費用1,800元，分別有本院收據附於上開各案卷內可稽。經核，本件實支之郵務送達費為6,834元（計算式：51元×134次＝6,834元），已逾債務人預納數額，故扣除已繳納之費用2,800元後，則國庫先行墊付之4,034元（計算式：6,834元－2,800元＝4,034元），即應由原債務人黃○生負擔並向本院繳納。又查原債務人黃○生於民國000年0月00日死亡，黃○綱、黃○翰（後者為黃○瑋代位繼承）為其法定第一順位繼承人，是依首開規定，爰確定債務人應向本院連帶繳納之程序費用並加計利息後，裁定如主文。
三、依民事訴訟法第114條第 1項前段、第91條第3項，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。
中 華 民 國 115 年 8 月 31 日
民事庭 司法事務官 孫慈英