臺灣臺南地方法院民事裁定115年度司執字第34105號聲 請 人即債 權 人 臺南市山上區農會法定代理人 沈玉章相 對 人即債 務 人 張國林上列聲請人與相對人即債務人張國林、張茂松（歿）、張黃金愛（歿）間給付借款強制執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人對相對人張茂松、張黃金愛之強制執行駁回。
本件移送臺灣澎湖地方法院。
理 由
一、按強制執行程序之當事人須有當事人能力，而強制執行法就當事人能力並無相關規定，故依同法第30條之1規定自應準用民事訴訟法之規定。又有權利能力者，有當事人能力，惟人之權利能力，始於出生，終於死亡，為民事訴訟法第40條第1項、民法第6條所明定，故自然人於死亡後即喪失權利能力，於訴訟程序即無當事人能力，於強制執行程序即欠缺執行當事人能力。另被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，民事訴訟法第249條第1項第3款定有明文，而同法第168條所定之承受訴訟，必以當事人於訴訟程序進行中死亡，始得由法定應續行訴訟之人承受其訴訟，若於起訴前死亡者，原即欠缺當事人能力之要件，亦無從適用上開規定命其繼承人承受訴訟之旨（最高法院91年度台上字第455 號裁判意旨參照），故債權人對已死亡之債務人聲請強制執行，即因欠缺執行要件而為不合法，執行法院應即駁回其強制執行之聲請，無從由其繼承人承受為執行當事人。次按，強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。
二、查本件債權人執本院95年度執字第35426號債權憑證為執行名義，以債務人現無財產可供執行，聲請逕行換發債權憑證，惟：㈠債務人張茂松、張黃金愛已分別於民國105年5月17日、114年9月20日死亡，有個人戶籍資料查詢結果在卷可憑，堪認債務人張茂松、張黃金愛於本件強制執行聲請前即已死亡，自不具備執行當事人能力。揆諸上開規定及說明，本件債權人對已死亡之債務人張茂松、張黃金愛聲請強制執行，即因欠缺執行要件而為不合法，其強制執行之聲請有債務人無當事人能力之要件不備，且其情形不能補正，應予駁回；㈡債務人張國林之戶籍地現設於澎湖縣馬公市，非本院轄區，應由臺灣澎湖地方法院管轄，茲債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，爰依職權移轉於前該管法院。
三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第249條第1項第3款、第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
民事執行處 司法事務官 蔡明賢