臺灣臺南地方法院民事裁定115年度司聲字第197號聲 請 人 財團法人法律扶助基金會法定代理人 莊秋桃代 理 人 馮羿涵上列聲請人聲請對相對人巫宜樺為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新台幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條固有明文。然非訟事件法關於前述民法意思表示公示送達之程序，係依法律規定，在符合一定要件下，於表意人之意思表示未實際到達相對人可收受支配範圍，但已踐行民事訴訟法之公示送達程序之情形時，仍擬制使之發生到達相對人之效力；惟以公示送達方式通知相對人時，其意思表示究未真實到達相對人，為免影響相對人權益，如表意人發出意思表示時雖確不知相對人之住居所，但嗣後已可查得時，即無捨實際通知方式不用，而逕以公示送達方式通知相對人之理由。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為通知相對人巫宜樺主動履行給付訴訟費用事宜，惟窮盡一切方法仍無法查知該相對人之目前住所地，僅知其最後住所地為雲林縣斗六市址，為此提出本件聲請云云。
三、查聲請人主張其將系爭信函付郵向指稱之相對人最後住所地址「雲林縣斗六市址」寄送後經第三人收受，固據其提出系爭信函暨其收件回執等影本在卷。惟查，相對人之目前戶籍址係在臺南市北區，此有本院依職權調閱相對人之個人戶籍資料乙紙在卷。足見相對人之住居所並非不明，亦無遷移行方不明之情事，故本件聲請核與首揭聲請公示送達之要件不符，聲請人提出本件聲請與法未合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 7 日
民事庭 司法事務官 孫慈英