臺灣臺南地方法院民事裁定115年度司聲字第244號聲 請 人 楊清桂上列聲請人與相對人楊盛斌、楊翠茵間因本院112年度存字第190號擔保提存事件，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款後段定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條亦有規定。而所謂訴訟終結，在因假處分或假扣押所供之擔保之情形，無論有無本案訴訟，係為擔保受擔保利益人因不當假處分或假扣押所受損害而設。是倘執行法院已依假處分或假扣押裁定實施假處分或假扣押之執行，則在執行法院撤銷其執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自無強令其行使權利之理（最高法院85年度台抗字第645號裁定意旨參照）。故在假扣押或假處分所供之擔保，必供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂與民事訴訟法第104條第1項第3款所定之「訴訟終結」相當，而得依該條款行使定期催告之權利（最高法院86年度台抗字第53號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人楊盛斌、楊翠茵間請求不動產所有權移轉登記事件，聲請人前依本院112年度裁全字第12號民事裁定，提供新臺幣1,924,217元為擔保，由本院112年度存字第190號擔保提存事件提存後，經本院以112年度司執全字第84號假處分執行相對人財產在案。今前開假處分之本案訴訟已判決確定，為此聲請通知相對人於一定期間內行使權利，以利取回擔保金等語。
三、聲請人主張之上開事實，固提出假處分裁定、提存書、民事判決及其確定證明書等件為證，並經本院職權調閱本院112年度司執全字第84號、112年度裁全字第12號、112年度存字第190號等卷宗審核無訛。惟聲請人並未撤回對相對人之假處分執行，假處分執行程序未終結，受擔保利益人即相對人所受損害仍可能繼續發生，難謂訴訟已終結。依首揭說明，相對人因假處分執行所受之損害額仍無法確定，自無從令其行使權利。聲請人之聲請，於法即有未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 115 年 5 月 21 日
民事庭 司法事務官 黃品潔