臺灣臺南地方法院民事判決115年度再易字第14號再審原告 陳金護訴訟代理人 呂郁斌律師再審被告 社團法人中華元英慈愛會法定代理人 陳里己再審被告 陳鼎穎
陳金進
陳勝俊陳金丕陳勝玉
莊陳金媛林世雄陳文周
黃天德陳卓淵陳勁源
周輝雄陳聖益梁先隆梁先化陳林初枝即陳永和之承受訴訟人
陳昭朱即陳永和之承受訴訟人上列當事人間分割共有物事件，再審原告對於本院於民國115年7月22日所為114年度簡上字第19號確定判決提起再審，本院不經言詞辯論，判決如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項分別定有明文。查本院114年度簡上字第19號(下稱原審)確定判決（下稱原確定判決）為不得上訴之事件，於民國115年7月22日公告時即告確定等情，有原確定判決書在卷可參(本院卷第49至61頁)，而再審原告於115年8月18日對原確定判決提起本件再審之訴，亦有蓋本院收文戳章之民事訴訟再審狀附卷可憑（本院卷第15頁），是本件再審之訴，未逾30日之法定不變期間，合先敘明。
二、再審原告主張：再審原告前向本院起訴請求合併分割共有坐落臺南市○○區○○段000○00000地號土地(下合稱系爭土地)，經本院以111年度南簡字第1781號(下稱第一審)判決以再審原告所提之分割方案(即臺南市歸仁地政事務所113年5月7日法囑土地字第193號土地複丈成果圖，下稱系爭甲方案)進行合併分割，因部分共有人不服提起上訴，嗣原審以原確定判決將第一審判決廢棄，並以再審被告社團法人中華元英慈愛會(下稱元英慈愛會)所提之分割方案(即臺南市歸仁地政事務所115年4月2日法囑土地字第89號土地複丈成果圖，下稱系爭乙方案)進行合併分割，惟元英慈愛會於原審審理過程中，無論係114年11月10日最後一次準備程序終結前，或至115年3月18日言詞辯論期日前，均未曾提出任何分割方案，遲至115年3月23日始具狀聲請再開辯論，並提出系爭乙方案，而原審並未再開準備程序，僅於115年6月24日再開言詞辯論，則系爭方案即屬未於準備程序主張之事項，依民事訴訟法第276條第1項規定，應不得於言詞辯論時主張，原審僅能就兩造於準備程序所主張事項進行辯論並為判決，然原確定判決卻將系爭土地以系爭乙方案進行合併分割，構成民事訴訟法第496條第1項第1款之再審事由等語。並聲明：㈠原確定判決廢棄。㈡兩造共有之系爭土地，應予合併分割如系爭甲方案。
三、本件未經言詞辯論，再審被告未為任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：㈠按民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤者，
係指確定判決所適用之法規，顯然不合於法律規定，或與司法院大法官解釋、憲法法庭裁判意旨顯然違反，或消極的不適用法規，顯然影響裁判者而言，但不包含認定事實錯誤、取捨證據失當、漏未斟酌證據、調查證據欠週、判決理由不備或矛盾之情形在內（最高法院112年度台再字第27號判決意旨參照）。又按「未於準備程序主張之事項，除有下列情形之一者外，於準備程序後行言詞辯論時，不得主張之：一、法院應依職權調查之事項。二、該事項不甚延滯訴訟者。
三、因不可歸責於當事人之事由不能於準備程序提出者。四、依其他情形顯失公平者。前項第3款事由應釋明之」、「當事人不得提出新攻擊或防禦方法。但有下列情形之一者，不在此限：一、因第一審法院違背法令致未能提出者。二、事實發生於第一審法院言詞辯論終結後者。三、對於在第一審已提出之攻擊或防禦方法為補充者。四、事實於法院已顯著或為其職務上所已知或應依職權調查證據者。五、其他非可歸責於當事人之事由，致未能於第一審提出者。六、如不許其提出顯失公平者。前項但書各款事由，當事人應釋明之。違反前二項之規定者，第二審法院應駁回之。」民事訴訟法第276條、第447條分別定有明文。
㈡經查，裁判分割共有物訴訟，為形成訴訟，其事件本質為非
訟事件，故法院定共有物之分割方法，不受當事人主張分割方案之拘束，而得依職權審酌法令限制、共有土地臨路情形、使用現狀、共有人之利益及意願、整體經濟效用等因素決定之，申言之，無論共有人所提分割方案，係於準備程序終結前提出，亦或於言詞辯論期日始提出，法院均不受拘束，仍得依職權採為分割方案，或不採為分割方案，並無當事人若逾期提出分割方案，法院即受拘束不得採用該方案之理，此與其他民事訴訟事件，若當事人逾期提出攻擊防禦方法，依民事訴訟法第276條、第447條規定將生失權效果之情形，有所不同。從而，再審原告以系爭乙方案因未曾於準備程序中提出，故原審不得採為分割方案，否則違反民事訴訟法第276條規定之理由，指摘原確定判決有適用法規顯有錯誤之再審事由，自無理由。
五、綜上所述，再審原告依民事訴訟法第496條第1項第1款規定提起本件再審之訴，請求將原確定判決廢棄改判，顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 9 月 2 日
民事第三庭 審判長法 官 蘇正賢
法 官 張麗娟法 官 羅蕙玲以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 115 年 9 月 2 日
書記官 吳姿誼