臺灣臺南地方法院民事裁定115年度再易字第11號再審原告 潘玥臻再審被告 趙榮宗上列當事人間請求再審之訴事件，再審原告對於本院民國115年5月20日本院115年度簡上字第6號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用新臺幣3,420元由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段定有明文。經查，本院於民國115年5月20日所為之115年度簡上字第6號確定判決(下稱原確定判決)係屬不得上訴第三審之判決，故原確定判決經本院於115年5月20日公告後即告確定，而原確定判決係於同年5月29日送達再審原告，此有送達證書在卷可稽(見115年度簡上字第6號卷第119頁)。再審原告於115年5月28日以原確定判決有民事訴訟法第496條之再審事由，向本院提起本件再審之訴，並未逾上開30日之法定期間，此合先敘明。
二、再審意旨略以：兩造間之請求損害賠償(交通)事件，經本院於115年5月20日以原確定判決，然依保險理賠準則，應判決命再審被告償還再審原告薪資新臺幣(下同)114,432元，以及維修車損23,000元、財損(手機)20,000元。原確定判決未審酌及此，爰依民事訴訟法第496條規定提起本件再審之訴。並聲明：(一)原確定判決廢棄。(二)再審被告之前審之訴(上訴)駁回。
三、按再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於管轄法院為之：一、當事人及法定代理人。二、聲明不服之判決及提起再審之訴之陳述。三、應於如何程度廢棄原判決及就本案如何判決之聲明。四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據；再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第501條第1項、第502條第1項分別定有明文。再按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。又所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正，最高法院61年台再字第137號民事判決意旨參照。
四、經查，再審原告主張原確定判決有民事訴訟法第496條再審事由，惟觀諸再審意旨，無非就原確定判決表示不服，而抒發其主張及見解，並未具體表明原確定判決有何合於民事訴訟法所規定之再審事由，亦未指明原確定判決有何合於法定再審事由之具體情事，自難認再審原告已依民事訴訟法第501條第1項第4款規定合法表明再審理由，揆諸前揭說明，其提起再審顯非合法，不應准許。
五、據上論結，本件再審之訴不合法，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 18 日
民事第一庭 審判長法 官 羅郁棣
法 官 林雯娟法 官 田玉芬以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 8 月 18 日
書記官 黃紹齊