臺灣臺南地方法院民事裁定115年度勞執字第1號聲 請 人 李赫佐相 對 人 連宸廣告有限公司法定代理人 尤子瑋上列當事人間因勞資爭議事件，聲請人聲請裁定准予強制執行，本院裁定如下：
主 文兩造於民國114年4月25日在臺南市政府勞工局成立之勞資爭議調解紀錄中關於「資方（即相對人）給付勞方（即聲請人）新台幣10萬元（職災補償等依法可請求項目）資方將於114年5月25日給付3萬元，餘款7萬元分7期給付，第一期為114年6月25日給付1萬元，每期給付日為每月25日，以上金額若有一期未付，視為全部到期」之調解成立部分，就相對人尚未給付之新臺幣4萬元，准予強制執行。
聲請程序費用由相對人負擔。
事實及理由
一、聲請意旨略以：兩造間之勞資爭議於民國114年4月25日在臺南市政府勞工局調解，並經調解成立在案，相對人應依調解紀錄之調解方案內容，於114年5月25日給付新臺幣（下同）聲請人3萬元，餘款7萬元分7期給付，第1期為114年6月25日給付1萬元，每期給付日為每月25日，如有一期未付視為全部到期。詎相對人僅於114年5月28日給付聲請人3萬元、於114年7月2日、8月10日、9月14日各給付聲請人1萬元（分別為114年6、7、8月25日三期），合計給付6萬元，並自114年9月25日起迄今未依調解方案所載內容履行其義務，爰依勞資爭議處理法第59條第1項規定，聲請就尚未給付之4萬元准予強制執行等語。
二、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費。有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：一、調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。二、調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。三、依其他法律不得為強制執行。勞資爭議處理法第59條第1項、第60條分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出臺南市政府勞工局勞資爭議調解紀錄1件為證，足認兩造已就相對人應給付聲請人10萬元，其中114年5月25日前給付聲請人3萬元，餘款7萬元分7期給付，自114年6月25日起於每月25日各給付聲請人1萬元，如一期未付即視為全部到期之內容成立調解。而相對人並未依調解內容按期給付（常逾期給付），此有聲請人提出之存摺明細在卷可稽，則相對人自已喪失期限利益。然調解成立後相對人已給付聲請人共6萬元，僅有4萬元未給付乙情，此亦有聲請人提出之陳報狀及存摺資料在卷可憑，是聲請人就相對人未依上開調解方案履行給付4萬元義務部分，聲請裁定強制執行，為有理由，應予准許。
四、依勞資爭議處理法第59條第1項、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 8 日
勞動法庭法 官 洪碧雀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 8 日
書記官 林政良